İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası üzerinden konkordatonun tasdiki talepli dava açtığını, mezkur dosya kapsamında davalı şirket hakkında 01/10/2018 tarihinde geçici mühlet kararı, 27/02/2019 tarihinde kesin mühlet kararı ve yargılama neticesinde tesis edilen 09/12/2020 tarihli hüküm ile de konkordatonun tasdiki kararı verildiğini, bildirilen konkordato dosyasında müvekkili tarafından alacak beyanları dikkate alınmaksızın hazırlanan projede müvekkili bankanın alacak miktarının gerçek alacak miktarından düşük gösterilmesine rağmen, mahkemece tasdik kararı verilmiş olup kararın 12. maddesi ile "alacakları...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:11/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:26/04/2022 DAVANIN KONUSU:Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:11/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası üzerinden konkordatonun tasdiki talepli dava açtığını, mezkur dosya kapsamında davalı şirket hakkında 01/10/2018 tarihinde geçici mühlet kararı, 27/02/2019 tarihinde kesin mühlet kararı ve yargılama neticesinde tesis edilen 09/12/2020 tarihli hüküm ile de konkordatonun tasdiki kararı verildiğini, bildirilen konkordato dosyasında müvekkili tarafından alacak beyanları dikkate alınmaksızın hazırlanan projede müvekkili bankanın alacak miktarının gerçek alacak miktarından düşük gösterilmesine rağmen, mahkemece tasdik kararı verilmiş olup kararın 12. maddesi ile "alacakları itiraz uğramış olan alacaklıların, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren İİK'nın 308/b-i maddesi gereğince dava açabilecekleri" şeklinde hüküm tesis edildiğini, davalı şirket hakkında konkordatonun tasdiki hükmünü tesis eden Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi kararında konkordato projesi kapsamında müvekkili bankanın alacak miktarının gerçek alacak miktarından düşük gösterildiğini, taraflarınca konkordato komiserliğine yapılan alacak bildirimlerinde müvekkili bankanın davalı şirketten rotatif kredi, ticari çek, ihtiyaç kredisi, ticari KMH, gayri nakit alacak kaynaklı olmak üzere 291.008,54 TL alacağının olduğunun belirtildiğini, dosya kapsamında alınan konkordato komiser raporlarında ve nihai raporda belirtildiği şekilde 126.180,25 TL olarak nisaba dahil edildiğini, iş bu raporlara karşı yapılan alacak miktarlarına itirazlara yönelik taleplerin ise reddine karar verildiğini, müvekkili bankanın alacağının 17.600,00 TL gayri nakit alacak hariç olmak üzere ve davalılara teslim edilen çekler sebebiyle ödemiş olduğu 3 adet çek sorumluluk bedeli olan 4.800,00 TL dahil olmak üzere kesin mühlet tarihine kadar temerrüt faizi oranlarıyla 284.697,09 TL alacağının bulunduğunu belirterek, müvekkili bankanın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı konkordato davası kapsamında itiraza uğramak suretiyle projeye dahil edilmeyen 17.600,00 TL gayri nakit alacak hariç 158.516,84 TL ana para ve hesap kat tarihi itibarıyla mevcut olan alacağının tamamına kesin mühlet tarihine kadar (yapılan tahsilatlar da gözetilmek suretiyle) kademeli olarak işlemiş olan 20.003,34 TL için %30,24 ve 253.405,20 TL için %90 oranında temerrüt faizinin davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine ve bu suretle belirlenen gerçek alacak tutarının konkordato projesine dahil ...