Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1312 · K. 2025/1390
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1312 K. 2025/1390

E. 2023/1312K. 2025/139011 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava Türü:İtirazın İptali-Eser sözleşmesi (Antalya 9. İcra ... Esas) Dava Tarihi:27/12/2019 Karar Yazım T:11/12/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı adi ortaklık ile davacı arasında iki adet sözleşme bulunduğunu, asıl sözleşmenin 03/05/2017 tarihli olduğunu, sözleşmenin taraflarının yüklenicisinin ... Elektrik ... ve işveren müteahhitinin ise ... Petrol A.Ş. - ... İş Ortaklığı olduğunu, işin konusunun Antalya ... Lisesi ve pansiyon binası yapım işi ile Antalya ... Lisesi'nin yapım işi olduğunu, 09/03/2018 tarihli ek sözleşmenin taraflarının aynı olduğunu ve işin konusunun Antalya ... Lisesi'nin ve pansiyon binasının yapım işi olduğunu, ayrıca sözleşmesiz olarak 85.119,00 TL değerinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:04/07/2023 Dava Türü:İtirazın İptali-Eser sözleşmesi (Antalya 9. İcra ... Esas) Dava Tarihi:27/12/2019 Karar Yazım T:11/12/2025

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı adi ortaklık ile davacı arasında iki adet sözleşme bulunduğunu, asıl sözleşmenin 03/05/2017 tarihli olduğunu, sözleşmenin taraflarının yüklenicisinin ... Elektrik ... ve işveren müteahhitinin ise ... Petrol A.Ş. - ... İş Ortaklığı olduğunu, işin konusunun Antalya ... Lisesi ve pansiyon binası yapım işi ile Antalya ... Lisesi'nin yapım işi olduğunu, 09/03/2018 tarihli ek sözleşmenin taraflarının aynı olduğunu ve işin konusunun Antalya ... Lisesi'nin ve pansiyon binasının yapım işi olduğunu, ayrıca sözleşmesiz olarak 85.119,00 TL değerinde işlerin yapıldığını, asıl sözleşmedeki işler bittikten ve geçici kabul yapıldıktan sonra bu işlerin yapıldığını, sözleşmesiz işin kapsamının pansiyon, çamaşırhane imalatı, pansiyon besleme kablosu değişimi mukayese bedeli olduğunu, ek sözleşmeler ve iş artışları dahil toplam yapılan işin 2.464.167,00 TL olduğunu, işlerin yapıldığına dair tüm bilgilerin Antalya Valiliği YİKOB'da bulunduğunu, ilgili işlerin tam ve eksiksiz yapıldığına dair geçici kabul tutanaklarının, teslim tutanaklarının, sistemlerin çalışır şekilde teslim edildiğine dair devriye alma formları imzalandığını, ... Okul ve Pansiyon Elektrik Elektronik Sistemleri teslim tutanağının okul müdürü tarafından imzalandığını, Antalya Valiliğinin işin devamı sırasında değişiklik istediğini, valiliğin istediği işlerin eksiksiz yapıldığını, müteahhit firmanın ödemeyi aldığını, ancak taraflarına aktarmadığını, davalı tarafça taraflarına ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede yapılan işlerin ayıplı ve eksik olduğunu, yapılan fazla ödemenin iadesini ve tazminat talep edildiğini, işe geç başlanıldığına dair herhangi bir ihtarnamenin gönderilmediğini, iş bitirildikten sonra ödeme kısmına gelince davalı tarafın faturalara itiraz edildiğini belirterek davalı hakkında başlatılan Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevabında, 2017 tarihli sözleşmenin 2.045.000,00 TL, 2018 tarihli sözleşmenin 205.000,00 TL olmak üzere toplam bedelin 2.250.000,00 TL olarak belirlendiğini, sözleşmelerin götürü bedelli olduklarını, davacının işi sözleşme ve eklerine uygun olarak bitirilip teslim edildiği iddiasını kabul etmediklerini, davacının sözleşme dışı işler yapmadığını, bunun kabul edilmesi halinde ise dava dilekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/626 · K. 2025/823

2 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1567 · K. 2026/45

15 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/685 · K. 2025/810

2 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/662 · K. 2025/833

3 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/863 · K. 2025/1046

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/303 · K. 2025/783

10 Temmuz 2025