E. 2023/303 K. 2025/783

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:07/10/2022 Davanın Türü:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... Esas) Dava Tarihi:25/09/2020 Karar Yazım T:10/07/2025

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalının marketinin olduğu Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmaz üzerine dükkan ve büro yapılması için gerekli mimari proje ile ruhsat alabilmesi için gerekli işlemlerin yapılarak ilgili belediyeye başvurusunun yapılması için anlaştıklarını, hisseli olan taşınmazlarda tüm hissedarların söz konusu projeden haberinin olduğunu, projeye ilişkin işlemlerin davalının adi şirketi üzerinden yapıldığını, müvekkilinin ilk çizdiği projeyi belediyeye ön onay için verdiğini, belediye tarafından incelenen projenin onaylandığını, sonrasında davalının talepleri doğrultusunda 11/04/2018 projede değişiklik yapılarak tekrar belediyeye ön onaya sunulduğunu, tüm projelerin müvekkili tarafından çizilerek davalıya sunulduğunu, müvekkilinin çizdiği mimari proje üzerinden davalının asansör firması ile anlaştığını ve asansör projesi çizdirerek davalı ile asansör firması arasında sözleşme imzalandığını, akabinde davalının yapı denetim firması ile anlaşması üzerine tüm projeleri yapı denetim firmasına teslim ettiğini (... Ltd. Şti.), davalının ... Ltd. Şti. Aracılığıyla davacı tarafından hazırlanan projenin ruhsatlanması için ilgili belediyeye başvuru yaptığını, ilgili projede yer alan mühendislere ödeme yapılabilmesi için davalıdan ödeme yapması istenildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmayınca davacı tarafından fatura karşılığı ödemenin yapıldığını, bahse konu faturanın iadeli taahhütlü olarak 07.11.2019 tarihinde davalının eline geçtiğini, davalı Antalya 17. Noterliğinin 14.11.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturanın muhteviyatını kabul etmediği gerekçesi ile iade ettiğini, mecburen takip başlatıldığını, Antalya Genel icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davalı şahıs şirketi yönünden arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği, hisseli bulunan tapulu taşınmazla ilgili olarak ne diğer hissedarların ne de davalı hissedarın davacı ile imzaladığı bir sözleşme olmadığını, davacının davalı tarafından diğer hissedarların ikna edileceğini düşünerek ve alelacele onaysız ve sözleşmesiz bir takım iş ve işlemler yaptığını, ancak bunların davalı tarafı bağlamadığı, borçlarının bulunmadığı savunularak davanın reddi talep edilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, "...Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Mimarlar Odası Serbe...