Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1363 · K. 2025/1314
Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1363 K. 2025/1314

E. 2025/1363K. 2025/131431 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; karşı taraf ................................ Şirketi lehine ve .............. müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle ............. Noterliğinin ............. tarih ve ............ yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borçluların Mahkemenin ......./...... E. sayılı dosyası ile yaptıkları konkordato taleplerinin reddedildiğini, 04.07.2025 tarihi itibarıyla toplam 6.898.282,71-TL alacak bulunduğunu, asıl borçluya ait ........... ve ............... plakalı araçlar üzerinden ............

Karar Metni

T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1363 KARAR NO : 2025/1314

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :- NUMARASI : - TALEP EDEN : - VEKİLİ : - KARŞI TARAF : TALEP KONUSU : TALEP TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; karşı taraf ................................ Şirketi lehine ve .............. müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle ............. Noterliğinin ............. tarih ve ............ yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borçluların Mahkemenin ......./...... E. sayılı dosyası ile yaptıkları konkordato taleplerinin reddedildiğini, 04.07.2025 tarihi itibarıyla toplam 6.898.282,71-TL alacak bulunduğunu, asıl borçluya ait ........... ve ............... plakalı araçlar üzerinden ......... Banka Alacakları İcra Dairesi-......./........ Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, söz konusu rehnin müteselsil kefil ................... yönünden teminat teşkil etmediğini, bu kapsamda ......................... Şirketi yönünden 4.341.902,71-TL ve ............. yönünden 6.898.282,71-TL alacağın tahsili amacıyla borçluların mal varlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını ve bu kararın ......... İcra Müdürlüğünde uygulanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi "... Talep eden vekilinin sunduğu belgelerin asılları görülmekle yapılan değerlendirmede; İİK 257. Madde gereği rehin ile temin edilen alacağın varlığı karşısında alacağın rehinle temin edilen kısmının ne kadar olacağı noktasında talep yargılamayı gerektirdiğinden ..." gerekçesiyle "1-) Talebin REDDİNE ..." karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; talep eden banka tarafından karşı taraf .............. Şirketi lehine ve ...........nin müteselsil kefaletiyle kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının 04.07.2025 tarihinde kat edildiğini, .................... Noterliğinin .......... tarih ve .......... yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, borçluların konkordato talebinin ......... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......../........ E. sayılı dosyası ile reddedildiğini, bankanın toplam 6.898.282,71-TL alacağı bulunduğunu, alacağın 2.647.380-TLlik kısmının araç rehni ile teminat altında olduğunu, .......... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......./....... D.İş ve ......./...... K....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1332 · K. 2025/1252

24 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1397 · K. 2025/1215

16 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1273 · K. 2025/1086

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1012 · K. 2025/1105

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1356 · K. 2025/1162

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1364 · K. 2025/1279

29 Aralık 2025