Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1397 · K. 2025/1215
Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1397 K. 2025/1215

E. 2025/1397K. 2025/121516 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2025 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen 'Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddine' dair karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili ............ tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkili davacı ile davalının "............ Nolu İşyeri Güç Arttırım İşleri" işinin yapılması hususunda ............... TL bedel üzerinden anlaştıklarını, bu tutarın .................. TL'sinin davalı yanca ödenmemesi üzerine davalı hakkında .......... İcra Dairesi ........../......... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılığını, davalının ............... tarihinde itiraz...

Karar Metni

T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1397 KARAR NO : 2025/1215

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ............. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : ....../...... Esas - ...../........ Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2025

KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen 'Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddine' dair karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili ............ tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkili davacı ile davalının "............ Nolu İşyeri Güç Arttırım İşleri" işinin yapılması hususunda ............... TL bedel üzerinden anlaştıklarını, bu tutarın .................. TL'sinin davalı yanca ödenmemesi üzerine davalı hakkında .......... İcra Dairesi ........../......... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılığını, davalının ............... tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu tarafından kısmi ödeme yapıldığından taraflar arasında fiilen sözleşme ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle TBK'nin md 89 hükmü gereğince yetkili mahkemenin alacaklının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davalının takibe itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirket tarafından gönderilen fiyat teklifinde tarafların mutabık kaldıklarını ve belirtilen iş ve hizmetin müvekkili şirket tarafından tamamlandığını, keza müvekkili tarafından kesilen fatura ile verilen fiyat teklifindeki tutarın aynı olduğunu, arabuluculuk başvurularının anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek, davalının ......... İcra Dairesi ......./....... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir. B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili davalının kauçuk imalatı yapmakta olduğunu, ........ yılında .......... Gayrimenkul Yatırım A.Ş.'den satın aldıkları dükkanın elektrik gücünün yetersiz olması üzerine, davacı şirkete güç artırımı ile teklif sunulduğunu ve davacı ile davalının davalının dükkanının ........ olan elektrik gücünü ........ a çıkartmak ve güç artırımı yapmak konusunda anlaştıklarını ve güç artırım işlerinin yapılması hususunda ........... USD ( KDV dahil) bedelli sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği müvekkilinin elektrik projesi için .............. tarihinde ................. nolu IBAN' dan davacı şirketin ...................... nolu IBAN 'a ............ TL gönderdiğini, davalınin sözleşmenin ve proje bedelini ödemesinin hemen akabinde davalının belirtilen hesabına kendi ................ Ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1107 · K. 2025/1236

16 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1106 · K. 2025/1228

16 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1208 · K. 2025/1208

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1009 · K. 2025/1191

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/992 · K. 2025/1210

10 Aralık 2025