DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya yıllardır ambalaj film tedarik ettiklerini, davalının geçmiş dönemlere ait borç bakiyesi ile 2023-2024 yıllarına ait cari hesap borcunu ödemediğini, davacının her yeni siparişte, anlaşma sağlanan birim fiyatla fatura düzenlediğini, davalı şirketin vadesi gelen borçları için iskonto talep etse de kabul edilmediğini, borç ödenmeyince ........... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1009 KARAR NO : 2025/1191
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ............. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI :......./........ Esas - ....../..... Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya yıllardır ambalaj film tedarik ettiklerini, davalının geçmiş dönemlere ait borç bakiyesi ile 2023-2024 yıllarına ait cari hesap borcunu ödemediğini, davacının her yeni siparişte, anlaşma sağlanan birim fiyatla fatura düzenlediğini, davalı şirketin vadesi gelen borçları için iskonto talep etse de kabul edilmediğini, borç ödenmeyince ........... İcra Müdürlüğü'nün ....../...... E. sayılı ilamsız takip başlatılsa da itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk anlaşamama tutanağının sunulmayıp, delil listesinde belirtilmediğini, takip talebinden bir gün sonra ödeme emrinin vekalet ücreti çıkartılarak tebliğini talep ettiğini, İcra Müdürlüğünün değişiklik yaparak ödeme emrini gönderse de takip talebinde değişiklik yapma yetkisi olmadığından takip talebi ile ödeme emrinin farklı olduğundan usule uygun olmadığını, tebligat usulsüz olduğundan işlemiş faizin de iptali gerektiğini, davalının tüm borcunu ödediğini, davacının sözleşmeye aykırı şekilde siparişten sonra birim fiyatı yükselttiğini, malların yüksek fiyattan fatura edildiğini görünce faturaları iade ettiğini, sözleşmeye aykırı davranıp yüksek fiyattan fatura kesenin davacı olduğunu, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek, haksız davanın reddini savunmuştur. B-)MAHKEMENİN KARAR ÖZETİ: "...davacının defter kayıtları ile davalı şirketin ....... formu bildiriminin örtüştüğü, vergi dairelerinden gelen ........ formları ile de davacı alacağını ispatladığından, davalı tarafça aksine ödemeye dair bir belge dosyaya sunulmadığından davacı tarafça ispatlanan davanın davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, yerleşik içtihatlar gereğince alacak likit kabul edildiğinden asıl alacak miktarı dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmiş, ...davanın kabulü ile; davalının ........ İcra Müdürlüğü'nün ....../...... E. sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak tutarı olan 278.950,43 TL'nin %20'si olan 55.790,08 TL icra in...