DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların cari hesaplı ticari ilişkide davacı Şirketçe yerinde satış ile mıcır cinsi malların, alıcının taşıması ile yapıldığını, davalının işçisinin davacı işyerinde bulunup davalıya ait araçların şoförlerine imza ile teslim edilen kantar fişleri ve davalı (alıcı) tarafından sevk irsaliyesi düzenlendiğini, davalının defalarca çek ile ödeme yaptığını, dava konusu çekin ....................
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1107 KARAR NO : 2025/1236
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...........ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : ..../..... Esas - ......../........ Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların cari hesaplı ticari ilişkide davacı Şirketçe yerinde satış ile mıcır cinsi malların, alıcının taşıması ile yapıldığını, davalının işçisinin davacı işyerinde bulunup davalıya ait araçların şoförlerine imza ile teslim edilen kantar fişleri ve davalı (alıcı) tarafından sevk irsaliyesi düzenlendiğini, davalının defalarca çek ile ödeme yaptığını, dava konusu çekin ................. keşide tarihini davalının el yazısıyla imzalayıp parafla çizip tarihini ......... olarak belirlediğini, aynı çeki yenileyip alacağı mallara avans olarak elden davacıya teslim ettiğini, çek bankaya ibraz edilse de aradaki güven ve ticari ilişki gereği çek vasfını kaybettiğini, davalının çeke ilişkin bir ödeme yapmadığını belirterek, ....... İcra Dairesi'nin ......../....... E. sayılı dosyası ile ....................-TL tutarında girişilen takibe itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptalini ve icra inkar tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, alacağın zamanaşımı uğradığını, söz konusu çekin iddia edildiği gibi avans olarak değil, taraflar arasındaki ticari ilişkinin devamı için teminat olarak verildiğini, teslim alınan malların faturaların defterlere işlenip ödemelerin yapıldığını, ancak davacının mal teslimi yapılmadan fatura düzenleyip göndermesi sonrasında, davalının iade faturaları düzenlendiğini yada faturalara noter aracılığıyla süresinde itiraz edildiğini, çek bedeli kadar borç bulunmadığını, faiz türü ve oranının fahiş olduğunu belirterek, haksız davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini savunmuştur. B-İDM KARARI: Mahkemenin ............ tarihli kararında; "...taraflar arasında mal alım satımı şeklinde ticari bir ilişki olduğu, satım konusu mallara ilişkin olarak davalı tarafın iade faturası düzenlediği ve bunların usulüne uygun olduğu, davacı tarafın takip konusu çeke ilişkin olarak kayıtlarında önce alacak, daha sonra kayden tahsil olarak gösterdiği ve en son yine alacak olarak kaydettiği, kayden tahsil olarak görünen çekin ödendiğine dair davalı kayıtlarında bir bilginin yer alma...