DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekilinin .......ASHM'ye sunduğu ............. tarihli dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde davacının kızı .......'nın, davalı Şirket nezdinde .... sigortalı olup ..... ........'nin maliki ve işleteni olduğu, diğer davalı .............. idaresinde olan ......... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, olay sebebiyle ........... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ......../....... E. sayılı maddi manevi...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/989 KARAR NO : 2025/1158
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...........ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : ....../........ Esas - ........../........ Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : VEKİLİ : : İHBAR OLUNAN :
DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekilinin .......ASHM'ye sunduğu ............. tarihli dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde davacının kızı .......'nın, davalı Şirket nezdinde .... sigortalı olup ..... ........'nin maliki ve işleteni olduğu, diğer davalı .............. idaresinde olan ......... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, olay sebebiyle ........... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ......../....... E. sayılı maddi manevi tazminat davası açıldığını, halen derdest olan dosyada davacı için 50.000 TL manevi tazminat talep edilip maddi tazminat talep edilmediğini, davanın halen derdest olup bilirkişi raporunda davacı için de destekten yoksun kalma tazminatı hakkı olduğunun belirtildiğinden Mahkemece birleştirme talepli dava açmak için süre verildiğini belirterek, dosyanın ...........Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...../....... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini, şimdilik 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ........... vekili cevap dilekçesinde özetle; ek davaya ilişkin zamanaşımı ve arabuluculuk dava şartı itirazında bulunduklarını, olayın meydana gelmesinde asli kusurlu olanın müteveffa olduğunu, davalıya ait araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, ayrıca davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebi şartlarının somut olayda bulunmadığını, yasal ve hukuki dayanaktan yoksun ve haksız davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur. Davalı ......... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK'nın 97.maddesi gereği, davacının davalı şirkete başvuru yapılmaksızın doğrudan açılan davanın usulden reddi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ............. plaka sayılı aracın ........ Sigorta A.Ş. nezdinde ........ ile sigortalı olduğunu, Şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kusur durumunun net bir şekilde belirlenmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacının müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla isp...