DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; TALEP; Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı Şirketin yeni üretim işyerinin mekanik tesisat işleri için (buhar kazanı ve tesisatı, yangın tesisatı, hava tesisat, haşlama havuzları ve ekipmanları, ısınma sıcak su sistemi) davalı şirket ile ....... tarihli sözleşmenin imzaladığını, davalının 8 haftada işi teslim edip davacının bedeli aşamalı olarak yerine getireceğini, davalının işi süresinde bitiremeyip davacıyı...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1012 KARAR NO : 2025/1105
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .......ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; TALEP; Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı Şirketin yeni üretim işyerinin mekanik tesisat işleri için (buhar kazanı ve tesisatı, yangın tesisatı, hava tesisat, haşlama havuzları ve ekipmanları, ısınma sıcak su sistemi) davalı şirket ile ....... tarihli sözleşmenin imzaladığını, davalının 8 haftada işi teslim edip davacının bedeli aşamalı olarak yerine getireceğini, davalının işi süresinde bitiremeyip davacıyı yanıltarak yeni buhar kazanı yerine ikinci el (yada revizyonlu) bir kazan monte ettiğini, davalıdan bu aykırılığın giderilmesini talep edince davalının yenisini getirmenin 8-10 hafta süreceği beyanı üzerine davacının mağdur olmamak ve üretime başlamak için mevcut kazanı kabul etmek zorunda kaldığını, bu aykırılık sebebiyle bedelde % 10 indirim yapılarak ....... tarihli bir sözleşme imzalanıp ayrıca ek imalat hususunda ilaveler yapıldığını, davacı tüm hakedişleri yerine getirse de davalının işleri zamanında bitiremeyip bir kısım işleri eksik, bir kısım işleri de ayıplı yerine getirdiğini, davalı şirketin ...... tarihli sözleşmede taahhüt ettiği eksik ve ayıplı işlerin tespiti ile kalan işlerin tamamlanması için gereken maliyetin (işçilik ücreti vs dahil) tespiti için ..../.... D.İş sayılı bilirkişi raporu ile mevcut eksikliklerin tespit edildiğini, tespit üzerine davalı şirkete sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinin noterden ihtar edildiğini, sonuç alınamayınca .........İcra Müdürlüğü'nden .../... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, delil tespit raporundan görüleceği üzere ....... ve ....... tarihli imalat sözleşmelerine istinaden eksik kalan işler bedelinin 62.500,00 Euro ve 74.000,00 TL olduğunu belirterek, itirazının iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; tüm taleplerin hukuka aykırı olduğunu, delil tespit raporuna itirazlarını sunduklarını, tespit raporunun tek taraflı ve objektiflikten uzak olduğunu, teknik olarak hatalı olduğunu, üretim yapamadığını iddia eden davacının ticari kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, feshe ilişkin ihtarnamenin davalıya ulaşmadığını, davacının fesih iradesinin bu dava ile öğrenildiğini, davacının keşide ed...