DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12.01.2026 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06.11.2021 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ...ın maliki olduğu ... plakalı aracın, davalı ... sevk ve idaresinde seyir halinde iken yaya olarak yolun karşısına geçmek isteyen davacıların çocuğu ...'na fren tedbirine başvurmaksızın çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/532 - 2025/1632 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/532 KARAR NO : 2025/1632
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.03.2024 NUMARASI : 2022/790 Esas 2024/228 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12.01.2026
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06.11.2021 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ...ın maliki olduğu ... plakalı aracın, davalı ... sevk ve idaresinde seyir halinde iken yaya olarak yolun karşısına geçmek isteyen davacıların çocuğu ...'na fren tedbirine başvurmaksızın çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 100,00 TL ve ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 06.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketi bakımından başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle ve poliçe limitleriyle sınırlı kalmak koşuluyla), ... için 200.000,00 TL, ... için 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; yargılama aşamasında davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limitinin ödenmesi nedeniyle davalı sigorta şirketi aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini, limiti aşana kısım yönünden diğer davalılara karşı davalarının devam ettiğini beyan etmiş, ıslah dilekçesi ile, destekten yoksun kalma tazminatı talebini davalılar ... ve ... yönünden davacı ... için 63.223,75 TLye, davacı ... için 41.149,10 TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle, olayda müteveffa ...'nın asli kusurlu olduğunu, dosyada mevcut olan 14.11.2021 tarihli bilirkişi raporunun son sayfasında müteveffa yaya ...nın olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş olup kusurlu olduğu şeklinde değerlendirme yapıldığını, fotoğraflardan da görüleceği gibi müteveffanın orta refüjden ve ağaçlıklı bir alandan aniden yola fırlayarak kazaya sebep olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aracın hızının yüksek olduğu iddiasının aksine, normal hızla seyir halinde iken dahi bu talihsiz kazanın önlenmesi imkanı bulunmadığını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müteveffa ...nın seropozitif hastası olduğu ve bu nedenle %60 engelli bulunduğu da göz önün...