İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin müvekkili şirketçe düzenlendiğini,14/08/2013 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hâkimiyetini kaybederek kaza yaptığını, aynı araçta yolcu olan ...'un malul kaldığını, ...'un maluliyeti için önceki ödemesine ek olarak sulh protokolü ile 22.537,85-TL ek maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemenin sürücü ...'ın alkollü araç kullanması nedeniyle rücu hakkını doğurduğunu, alacağın tahsili için Antalya 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:01/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:30/06/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:01/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin müvekkili şirketçe düzenlendiğini,14/08/2013 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hâkimiyetini kaybederek kaza yaptığını, aynı araçta yolcu olan ...'un malul kaldığını, ...'un maluliyeti için önceki ödemesine ek olarak sulh protokolü ile 22.537,85-TL ek maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemenin sürücü ...'ın alkollü araç kullanması nedeniyle rücu hakkını doğurduğunu, alacağın tahsili için Antalya 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan etmekle, itirazın iptaline takibin devamına, davalının itirazı nedeniyle %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini, davalı tarafa ait ... plakalı aracın üçüncü kişileri devrinin önlenmesi için araç kaydı üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu trafik kazasının münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğinden davacının ödediği tazminatı müvekkiline rücu etme hakkının olmadığını, somut olayda zarar göreninin müterafik kusurunun bulunması nedeniyle belirlenecek tazminat miktarında indirim yapılması gerektiğini, somut olayda hatır taşıması mevcut olduğundan belirlenecek tazminat miktarında indirim yapılmasını, ...'un maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu tarafından tespiti gerektiğini belirterek ihtiyati tedbir talebi ile davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "... 14/08/2013 tarihinde davacı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı adına kayıtlı ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, kaza sonucunda sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ...'un yaralandığı, 14/08/2013 tarihli raporda, araç sürücüsünün kanında 1,42 promil alkol olduğunun tespit edildiği, Trafik bilirkişisi ..., Nörolog bilirkişi ... ve Hukukçu bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda, havanın açık zeminin kuru olduğu ve aydınlatmanın olduğu yolda direksiyon hakimiyetini kaybedip kazanın meydana gelmesine nede...