İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı ile davalı taraf arasında yer alan ticari ilişki gereği davacı tarafından davalı firmaya yiyecek tedariki (catering) hizmeti verildiğini, verilen bu hizmete istinaden faturalar kesildiğini, faturaların bir kısmı davalı tarafından ödendiğini, bakiye kalan alacak ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı tarafça işbu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, rehinle temin edilmeyen alacağın normal yolla takibinde akim kalması olası olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; dava değeri ile sınırlı olmak üzere davalınıın taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:16/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ:10/07/2025 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:16/09/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı ile davalı taraf arasında yer alan ticari ilişki gereği davacı tarafından davalı firmaya yiyecek tedariki (catering) hizmeti verildiğini, verilen bu hizmete istinaden faturalar kesildiğini, faturaların bir kısmı davalı tarafından ödendiğini, bakiye kalan alacak ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı tarafça işbu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, rehinle temin edilmeyen alacağın normal yolla takibinde akim kalması olası olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; dava değeri ile sınırlı olmak üzere davalınıın taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında dosya içeriği de dikkate alınarak teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesine, aksi halde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu kötüniyetli ve haksız itirazının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... talep eden vekilinin talep dilekçesinin ekinde e- faturalar ve e iraliyeler sunulduğu, teslim alan imzası ve isminin bulunmadığı, faturaların kabul edildiğine dair bir tablo sunulmuşsa da, davalı tarafça imzanın bulunmadığı ve davalı tarafça kabul edilip edilmediği hususunun tespitinin yargılamayı gerektirdiği, bunlar haricinde davalı tarafın imzası bulanan irsaliye ya da mutabakatname gibi başkaca delil ve belge ibraz edilmeden, ihtiyati haciz talep ettiği anlaşılmaktadır. İhtiyati haciz, ihtiyati tedbir koruma tedbirlerinin özel bir çeşidi olup İİK 257. maddesinde düzenlenmiştir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 258.maddesinde yer verilen yaklaşık ispat şartlarının gerçekleşmiş olması aranmaktadır. Davacının talep ettiği alacağına ilişkin alacak istemi ve miktarı, dava konusu alacağın oluşup oluşmadığı, talep dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde, ihtiyati haciz müessesesi bakımından alacağın kesin varlığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği, faturanın tek taraflı bir belge olduğundan tek başına bir alacağın varlığını ve borcun ödenmediğini yaklaşık ispata elverişli olmadığından, faturaların kabul edildiğine dair bir tablo sunulmuşsa da, davalı tarafça imzanın bulunmadığı ve davalı tarafça kabul edilip edilmediği hususunun tespitinin yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz talebinin reddine" karar ve...