İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin atık su alacağı ile ilgili olarak davalı şirket aleyhine Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... E.(Genel İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi açıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz etmesi sonucunda İcra Müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiğini, dava şartı olan arabuluculuk hususunda Ankara Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, ... dosya numaralı arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve kötüniyetli olup alacağı sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu beyanla davalı borçlu tarafından Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... E. (Genel İcra...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:25/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:15/06/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:25/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin atık su alacağı ile ilgili olarak davalı şirket aleyhine Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... E.(Genel İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi açıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz etmesi sonucunda İcra Müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiğini, dava şartı olan arabuluculuk hususunda Ankara Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, ... dosya numaralı arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve kötüniyetli olup alacağı sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu beyanla davalı borçlu tarafından Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... E. (Genel İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, davaya konu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, müvekkilinin tescilli adresinin bulunduğu İstanbul (Çağlayan) İcra Dairesi'nde icra takibinin yapılması gerektiğini, davanın hak düşürücü sürenin sonunda açıldığını, ayrıca hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkili şirket aleyhine 175.746,13 TL tutarlı icra takibi başlatılmış ise de icra takibine konu edilen alacakların 25.06.2015-31.12.2015 tarihli faturalara ait olduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından, 14.08.2015 tarihinde, ... Sular İdaresi (...) ile ... A.Ş. arasında çıkan ihtilaf nedeniyle her iki şirket tarafından müvekkili şirkete ait otellere su ve atık su faturası gönderilmesi üzerine müvekkil şirket tarafından ... Su Genel Müdürlüğü (...) ile ... Turizm Tic. A.Ş. aleyhine Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esasına kayden muarazanın meni davası açıldığını ve bu dava sonucunda Mahkemece 17.10.2018 tarihinde 25/06/2015 sayaç okuma tarihinden sonra tahakkuk ettirilen su bedellerinin tahsil ve talep yetkisinin ... Genel Müdürlüğünde olduğunun tespiti ile bu tarihten sonra davalılar tarafından davacı şirkete gönderilen mükerrer faturalar nedeniyle ortaya çıkan belirsizlik ve muarazanın bu suretle giderilmesine karar verildiğini ve anılan mahkeme kararının 22.01.2019 tarihinde kesinleştiğini, yine anılan kararda Mahkemece 25.06.2015 s...