İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin 18/11/2019 tarihinde dava konusu ... marka aracı davalıdan satın aldığını, satın aldığı günün akşamında aracın motor tahrik arızası uyarısı verdiğini, uyarının ekran görüntüsünün davalıya gönderilerek ayıp ihbarında bulunulduğu ve kendisinden ayıbın giderilmesinin istendiğini, ancak ayıbın davalı tarafından giderilmemesi üzerine 25/11/2019 tarihli noter ihtarnamesi ile daha önce bildirilen ayıbın giderilmesi için yapılması gereken masrafların talep edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine araçla ilgili Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit işlemi yaptırıldığını, alınan raporda araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, KDV dahil 27.100,00 TL'ye giderilebileceği ve ikame araç...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:24/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:30/06/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:24/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin 18/11/2019 tarihinde dava konusu ... marka aracı davalıdan satın aldığını, satın aldığı günün akşamında aracın motor tahrik arızası uyarısı verdiğini, uyarının ekran görüntüsünün davalıya gönderilerek ayıp ihbarında bulunulduğu ve kendisinden ayıbın giderilmesinin istendiğini, ancak ayıbın davalı tarafından giderilmemesi üzerine 25/11/2019 tarihli noter ihtarnamesi ile daha önce bildirilen ayıbın giderilmesi için yapılması gereken masrafların talep edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine araçla ilgili Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit işlemi yaptırıldığını, alınan raporda araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, KDV dahil 27.100,00 TL'ye giderilebileceği ve ikame araç bedelinin 1.500,00 TL olduğunun düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bunun üzerine davalı hakkında 27.100,00 TL'sinin ayıbın giderilmesi bedeli, 1.500,00.-TL'sinin ikame araç bedeli, 978,90.-TL'sinin tespit masrafı, 411,26.-TL'sinin ihtarname masrafı ve 56,42.-TL'sinin işlemiş faiz için olmak üzere toplam 30.046,58 TL alacağın tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk girişiminin sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; müvekkilinin 09/09/2019 tarihinde dava konusu aracı hakkında ihbar talebi bulunulan ...ten satın aldığını, ayıp iddiasını kabul etmediklerini, kaldı ki davacının aracı satın almadan önce ... isimli firmaya espertiz incelemesi yaptırdığı gibi ... servislerine de inceletip öyle satın aldığını, dikkatli sürün, motor tam motor gücünde kullanım mümkün değil, yetkili servise kontrol ettirin uyarısını alan davacının aracı yol kenarına çekip servis çağırması veya aracı bir çekici vasıtasıyla yetkili servise götürmesi gerekirken aracı kullanmaya devam ederek daha ağır bir hasar miktarının ortaya çıkmasına sebep olduğunu, yine arızanın deneme yanılma yoluyla bulunma yoluna gidildiğini, talep edilen alacak miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece"... taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu hususun davalının davacıya sattığı araçta gizli ayıp olup olmadığı, davacının bunu bilip bilmediği noktasındadır. Alınan bilirkişi raporuna göre ayıp gizlidir. Düzenlenen ekspertiz raporunda ise bu ayıba ilişkin bir bilgi yoktur. Bu durumda davacının aracı satın alırken bu ayıbı bilmediğinin kabulü gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi ra...