Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2708 · K. 2025/1373
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2708 K. 2025/1373

E. 2022/2708K. 2025/137324 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın müvekkili şirkete 13/05/2019 başlangıç tarihli Trafik Sigortalı olup, 15/04/2020 günü davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi üzeri ... Cad. istikametinden gelip ... bulvarı istikametine sayir halinde iken, ... Caddesi kavşağına geldiğinde kendisine kırmızı ışık yanarken durmayıp geçiş yaptığı esnada aracın ön kısımları ile ... Caddesi ... Lisesi istikametinden gelip ... Bulvarı istikametine seyir halinde olan ve kavşakta yeşil ışıkta geçen sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sol orta kısımlarına çarpması sonucu ... plakalı aracın savrularak yine sol orta kısımları ile refüjde bulunan belediye yön levhasına çarpması...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:24/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:07/07/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:24/12/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın müvekkili şirkete 13/05/2019 başlangıç tarihli Trafik Sigortalı olup, 15/04/2020 günü davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi üzeri ... Cad. istikametinden gelip ... bulvarı istikametine sayir halinde iken, ... Caddesi kavşağına geldiğinde kendisine kırmızı ışık yanarken durmayıp geçiş yaptığı esnada aracın ön kısımları ile ... Caddesi ... Lisesi istikametinden gelip ... Bulvarı istikametine seyir halinde olan ve kavşakta yeşil ışıkta geçen sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sol orta kısımlarına çarpması sonucu ... plakalı aracın savrularak yine sol orta kısımları ile refüjde bulunan belediye yön levhasına çarpması neticesinde iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K. 47/1-B kuralını ihlal ettiği kazada ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlali yapmadığının belirlendiğini, kaza tespit tutanağında davalı sigortalı araç sürücüsünün 2.04 promil alkollü olduğunun tespit edilmiş olmakla poliçe uyarınca kaza nedeniyle zarar gören mağdur yolcu ...'a 24/06/2021 tarihinde 20.000,00 TL maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketçe ödenen tazminatın alkollü araç kullanma eylemi nedeniyle Zorunlu Trafik Sigortası Poliçe Genel Şartları ve ilgili mevzuata uygun olarak davalı sigortalıya rücu edildiğini, davalı tarafça icra dosyasına haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeplerle davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, sigortacının rücu davalarında, sürücünün alkollü araç sürme ile kazanın oluşu arasında nedensellik bağı arandığını, alkolün derecesi önemli olmadığını, etkisinin kişiden kişiye değiştiğini, müvekkilinin alkollü olması ile kaza arasındaki nedensellik bağının ispatlanması yükünün davacıya ait olduğunu, buna dair bir delil sunulmadığını, bu itibarla öncelikle mahalde keşif yapılmasını, uzman heyet tarafından alkol ile kaza arasındaki nedensellik bağının ortaya konulması gerektiğini, öte yandan davalı şirketin ödediği rakamların oldukça yüksek olduğunu, kazadan zarar gören hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık yaptıkları için şikayette bulunulduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkem...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2404 · K. 2025/1346

24 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2584 · K. 2025/1348

24 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2008 · K. 2025/1355

24 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2962 · K. 2025/1371

24 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2606 · K. 2025/1357

24 Aralık 2025