DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından aradaki mal ve hizmet alışverişi dolayısıyla gelecekte ifa edilecek hizmetin karşılığı olarak ...bank İncirli Şubesine ait 8115990 seri numaralı, 03.09.2024 keşide tarihli, 650.000,00 TL bedelli çeki davalıya verdiğini, müvekkilinin söz konusu çeki davalıyla herhangi bir borcu olmamasına rağmen güven ilişkisi çerçevesinde avans çeki olarak verdiğini, çekin karşılıksız olarak veya kötü niyetli şekilde takibe konulma tehdidi altında olduğunu beyanla dava konusu çeke ilişkin icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2104 Esas KARAR NO : 2025/2079 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/661 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 18/09/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından aradaki mal ve hizmet alışverişi dolayısıyla gelecekte ifa edilecek hizmetin karşılığı olarak ...bank İncirli Şubesine ait 8115990 seri numaralı, 03.09.2024 keşide tarihli, 650.000,00 TL bedelli çeki davalıya verdiğini, müvekkilinin söz konusu çeki davalıyla herhangi bir borcu olmamasına rağmen güven ilişkisi çerçevesinde avans çeki olarak verdiğini, çekin karşılıksız olarak veya kötü niyetli şekilde takibe konulma tehdidi altında olduğunu beyanla dava konusu çeke ilişkin icra takibi başlatılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 2025/661 Esas ve 18/09/2025 tarihli ara kararında;"Dava; Kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.Talep ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.....Dava dilekçesine eklenen bilgi ve belgeler de incelendiğinde; henüz yargılamanın başında olunması, yargılamada toplanacak deliller sonrası talepte bulunulabileceği, tarafların haklılık durumu, yapılan yargılamayla belirlenecek olup şu aşamada yaklaşık ispat koşulları sağlanamadığı anlaşılmakla uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle ihtiyati tedbir şartları oluşmadığından talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin gerekçesinde uyuşmazlık konusunun yargılamaya muhtaç olduğu belirtmişse de ihtiyati tedbir kararlarının bilindiği üzere geçici hukuki koruma tedbirlerinden olduğunu, bu nedenle tedbir kararının verilebilmesi için yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmesinin arandığını, bu talebin mutlak ispat koşullarına göre değerlendirilmesi halinde ihtiyati tedbir kurumunun niteliği değişerek kesin hüküm niteliğine haiz olacağını, ihtiyati tedbir kararının verilmesindeki amacın hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklara erişmesini kolaylaştırmak ve yargılama sürecinde meydana gelebilecek hak kaybının önüne geçmek olduğunu;Geçici hukuki koruma yargılamasını asıl hukuki koruma yargılamasından ayıran özelliklerden birinin ispat ölçüsü n...