DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tüm ortaklara usulüne uygun çağrı yapılmadığını, bu sebeple genel kurulun usulüne uygun toplanmadığını, genel kurul yapılmadan önce gündeme dair yapılan ilanda hisselerin yanlış gösterildiğini, bu sebeple ilanın usulüne uygun yapılmadığını, ayrıca şirket sermayesinin iç kaynaklar tüketilmeden artırılmasının hukuka aykırı olduğunu, sermaye artırımına gitmeyi gerektirecek sebepler olmadığını, taraflar arasındaki daha önceki yargılamalara konu bir kısım manevralardan da anlaşılacağı üzere, davalı şirketin hakim ortak ve yetkililerinin asıl amacının davacının payını ve şirketteki söz hakkını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1135 Esas KARAR NO: 2025/1062 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/119 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 30/04/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tüm ortaklara usulüne uygun çağrı yapılmadığını, bu sebeple genel kurulun usulüne uygun toplanmadığını, genel kurul yapılmadan önce gündeme dair yapılan ilanda hisselerin yanlış gösterildiğini, bu sebeple ilanın usulüne uygun yapılmadığını, ayrıca şirket sermayesinin iç kaynaklar tüketilmeden artırılmasının hukuka aykırı olduğunu, sermaye artırımına gitmeyi gerektirecek sebepler olmadığını, taraflar arasındaki daha önceki yargılamalara konu bir kısım manevralardan da anlaşılacağı üzere, davalı şirketin hakim ortak ve yetkililerinin asıl amacının davacının payını ve şirketteki söz hakkını azaltmak olduğunu ileri sürerek, dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararların icrasının tedbiren geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 30/04/2025 (Ara Karar Tarihi) tarih ve 2025/119 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında; "Dava, şirket genel kurulu kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptali talebine ilişkin olup, davacı tedbiren icranın geri bırakılmasını talep etmiştir.TTKnun 449.maddesinde " Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir" denilmektedir. TTK 449. Maddesi uyarınca tebligat yapılmış ve şirket yöneticilerinin görüşleri alınmıştır. Davacı icranın geri bırakılması talebi münhasıran genel kurulda alınan kararların maddelerine tek tek hasredilmediğinden, alınan tüm kararlar yönünden icranın geri bırakılmasını talep ettiği kabulü ile konu ele alınmıştır.İddiaların ileri sürülüş ve gerekçelendirme biçiminden çağrının usule uygun yapılmamasını tüm kararların yokluk sebebi olarak ortaya koyduğu, ayrıca yokluk şartları yoksa da münhasıran şirkette sermaye artırımını gerekli kılan bir sebep olamadığı ise terditli iptal sebebi olarak ileri sürülmüştür.Çağrının usulüne uygun yapılmadığı yargılama sonunda ortaya çıkacak olup, davacının iddia ettiği gibi yüzde 25 hissesi olsa bile, genel kurula katılıp olumsuz oy kullanası durumunda dahi bu oylama neticesine etkili olmadığından, sermaye artırımı dışında alınan kararların icrasının geri bırakılması talebi kabul görmemiştir. İzah edildiği üzere, bu hususta deliller toplanıp bilirkişi raporu alındıktan sonra farklı bir durum or...