DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 08/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %25 hissedarı olduğu ... İnşaat San. ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nde dava dışı ... isimli kişiyi davalı şirket müdürlerinin otel müdürü olarak istihdam ettiğini, adı geçen otel müdürünün davacı müvekkilini otel müşterileri ve çalışanları önünde darp etmesine rağmen davalıların bu kişinin iş akdini sonlandırmadıklarını, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/39 Esas dosyasında da açılan dava dosyası incelendiğinde yaşanan olayların tamamında adı geçen dava dışı otel müdürünün rolü olduğunun anlaşılacağını, anlatılanlar karşısında davalı şirket müdürleri ... ... ve Tarık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2108 Esas KARAR NO : 2025/2080 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/788 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 03/10/2025 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 08/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %25 hissedarı olduğu ... İnşaat San. ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nde dava dışı ... isimli kişiyi davalı şirket müdürlerinin otel müdürü olarak istihdam ettiğini, adı geçen otel müdürünün davacı müvekkilini otel müşterileri ve çalışanları önünde darp etmesine rağmen davalıların bu kişinin iş akdini sonlandırmadıklarını, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/39 Esas dosyasında da açılan dava dosyası incelendiğinde yaşanan olayların tamamında adı geçen dava dışı otel müdürünün rolü olduğunun anlaşılacağını, anlatılanlar karşısında davalı şirket müdürleri ... ... ve Tarık ...'ün şirket yönetiminden uzaklaştırılması ve müdürlükten azledilmelerini, ayrıca şirket hissedarının şirkette alenen hakarete uğraması ve darp edilmesi eylemlerinin durdurulabilmesi için ivedilikle şirkete yönetici kayyımı atanmasını ve ...'in iş akdinin sonlandırılmasının kayyumun görevleri arasına dahil edilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 2025/788 Esas ve 03/10/2025 tarihli kararında;"....Yukarıda değinilen açıklamalardan sonra somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafça her ne kadar ... İnşaat San. ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne yönetim kayyımı atanması ve ...'in iş akdinin sonlandırılmasının kayyımın görevleri arasına dahil edilmesi talep edilmiş ise de; şirketi temsile yetkili kişilerin mevcut bulunduğu gibi, şirketin işleyen bir şirket olduğu, şirket yöneticilerin yerine yönetim kayyımı atanmasını gerektirir nitelikte yaklaşık ispat şartının mevcut iddialar ve dosya kapsamında bulunan belgelere göre bu aşamada sağlanamadığı, deliller toplandıktan sonra davacının iddialarının netleşeceği, bu aşamada yönetim kayyımı atanması şartları oluşmadığından talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava konusu şirkette %25 hisse sahibi olduğunu, aile üyeleri arasında çeşitli hukuki ve cezai ihtilafların, müvekkili Bekir ... ile ... İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında ise ortaklıktan çıkartılma ve şirketin feshi davalarının mevcut olduğunu, davalı şirket müdürlerinin, şirketin amaçlarına ulaşması için çaba gös...