DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... AŞ ile genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, davalıların da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirket için 19/10/2012 tarihli, 22.000-TL değerinde teminat mektubu düzenlendiğini, bu teminat mektubuna ilişkin komisyonların ilerleyen zamanda ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1056 KARAR NO:2025/1971 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/01/2022 NUMARASI:2017/1069 E. - 2022/14 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... AŞ ile genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, davalıların da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirket için 19/10/2012 tarihli, 22.000-TL değerinde teminat mektubu düzenlendiğini, bu teminat mektubuna ilişkin komisyonların ilerleyen zamanda ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine 22.07.2015 tarihli ihtarname ile hesap kat edilerek alacağın muaccel hale getirildiğini, Kadıköy ...Noterliğinin 22.07.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekli hesap özetinin borçlulara gönderildiğini, gayrinakit alacağın 22.000,00 TL'ye baliğ olduğunu, borç ödenmediğinden borçlular hakkında ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, dosyanın davalılar yönünden ...'ne gönderildiğini, ... dosyasından gönderilen ödeme emrine davalılarca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin bu davalılar yönünden durduğunu, itirazın haksız olduğunu gayrınakit alacağı ise, 22.07.2015 kat tarihi itibariyle, 22.000,00 TL'ye baliğ olduğunu, davalıların bizzat imzalarının bulunduğu 19.04.2007 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca, yukarıda belirtilen toplam alacağın 2.000.000 TL'lik kısmı ve ferilerinden müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu,sözleşmenin ''Kredinin Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Kefillerin Sorumluluğu'' başlıklı 36.maddesinde ''Müteselsil kefil sıfatıyla, işbu sözleşmede imzası bulunan müteselsil kefiller; müşterinin bu sözleşmeden veya her ne sebeple olursa olsun gerek yalnız olarak, gerekse diğer kişilerle birlikte asaleten veya müteselsilen kefil sıfatıyla borçlandığı veya borçlanacağı bütün meblağları, banka'ya karşı, işbu sözleşmenin ikinci maddesinde yazılı kredi limitine veya limit arttırımı halinde ilgili limit arttırım sayfalarında yazılı tutarlar dahil olmak üzere hesaplanacak toplam tutara kadar müteselsil kefil olarak üstlenirler...'' hükmü yer aldığını ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 27.04.2021 tarihli dilekçesi ile; nakti alacağa ilişkin taleplerinin 1.572,54 TL olduğunu, bu miktar üzerinden itir...