DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Takibe konu borcun taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayandığını, icra takibinde borç miktarının 19.974,64 TL olarak belirtilmişse de cari hesap incelendiğinde olması gereken tutarın 16.974,64 TL olduğunun belirlendiğini, bu nedenle itirazın bu miktar üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin inşaatların her türlü elektrik, su, ısı, yangın, yalıtım izolasyon, onarım-bakım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/105 KARAR NO :2025/591 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:09/09/2021 NUMARASI:2017/406 E. - 2021/601 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Takibe konu borcun taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayandığını, icra takibinde borç miktarının 19.974,64 TL olarak belirtilmişse de cari hesap incelendiğinde olması gereken tutarın 16.974,64 TL olduğunun belirlendiğini, bu nedenle itirazın bu miktar üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin inşaatların her türlü elektrik, su, ısı, yangın, yalıtım izolasyon, onarım-bakım malzemelerinin satışını yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya bir takım inşaat malzemeleri satıldığını, faturaların|kesilerek gönderildiğini, davalı tarafından bir kısım faturaların ödendiğini, ancak bakiyenin halen ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı davalının itiraz ettiğini, takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, itirazın 16.976,64 TL üzerinden iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... vergi dairelerinden celbolunan BA/BS formları sevk irsaliyeleri, faturalar, davalı tarafça ciro edilerek davacıya verilen çek suretleri, alınan bilirkişi raporuna göre , taraflar arasında ticari ilişkinin 2015 yılında başladığı, ticari ilişki kapsamında davalının davacıya kısmi ödemeler yaptığı, davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve ticari defterlerine göre davalıdan 16.976,64 TLalacaklı olduğu, davacının delil olarak davalı ticari defter ve kayıtlarına dayandığı davalının ise ticari defter ve kayıtlarını yapılan ihtara rağmen bilirkişi incelemesine esas olmak üzere ibraz etmediği, davalı şirket yetkilisi isticvap duruşmasındaki beyanında her ne kadar davacıyı tanımadığını aralarında bir ticari ilişki olmadığını davacıdan herhangi bir mal teslim almadığını iddia etmiş ise de davalı tarafça cirolanmak suretiyle davacıya bir takım çeklerin teslim edildiği, yine davalıya ait olduğu anlaşılan ... nolu telefondan davacı şirket yetkilisiyle yazışmalar yaptığı, dolayısıyla davalının davacıyı tanımadığı aralarında bir t...