Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ---------- plaka nolu araç için kapsamlı paket olarak düzenlenen -------- Kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edildiğini, 25.02.2023 tarihinde saat 14.40 sularında bu araç ile müvekkili şirket çalışanı --------- yönetiminde --------- otoyolunda ilerlerken, araçtan dumanlar yükseldiğini, kenara çektiğinde yandığının fark edildiğini, itfaiyeye bilgi verilip yangına olay anında araçta bulunan yangın tüpüyle müdahale edildiğini, itfaiye ekiplerinin saat 15.00 de yangına ulaştığını ve yangına müdahale ettiğini, aracın --------- ve ---------- servisine çekildiğini, serviste eksper tarafından aracın servis bakımlarının yetersiz olması nedeniyle onarım taleplerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/150 Esas KARAR NO : 2025/942 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ---------- plaka nolu araç için kapsamlı paket olarak düzenlenen -------- Kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edildiğini, 25.02.2023 tarihinde saat 14.40 sularında bu araç ile müvekkili şirket çalışanı --------- yönetiminde --------- otoyolunda ilerlerken, araçtan dumanlar yükseldiğini, kenara çektiğinde yandığının fark edildiğini, itfaiyeye bilgi verilip yangına olay anında araçta bulunan yangın tüpüyle müdahale edildiğini, itfaiye ekiplerinin saat 15.00 de yangına ulaştığını ve yangına müdahale ettiğini, aracın --------- ve ---------- servisine çekildiğini, serviste eksper tarafından aracın servis bakımlarının yetersiz olması nedeniyle onarım taleplerinin reddedildiğinin sözlü olarak iletildiğini, bunun üzerine servis bakımlarının taraflarına iletildiğini ve konunun tekrar değerlendirilmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından hiçbir dönüş yapılmadığını, bunun yanı sıra aracın tüm bakımlarının eksiksiz olarak yapılmış olup, davalı tarafa tüm servis kayıtları ve bakımlarının iletildiğini, davalının onarım sürecini başlatması için noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ancak herhangi bir cevap verilmediğini, bunun üzerine --------- D.İş sayılı dosyasından bilirkişi raporu alındığını, raporda zararın yangından kaynaklandığının belirtildiğini, aracın m işlemlerinin taraflarınca yaptırıldığını ve servise 210.424,00 TL ödeme yapıldığını belirterek, -------- plaka nolu --------- marka araç için kapsamlı kasko poliçe kapsamında onarım bedeli olarak ödenen 210.424,00 TL'nin ödeme tarihi olan 07.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete kasko poliçesi bulunan aracın 01.08.2023 tarihinde tek taraflı ve maddi hasarlı olarak gerçekleşen yangın sebebiyle meydana gelen hasarın bedelinin talep edildiğini, --------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde -------- ---------- Tüm Oto Sigorta poliçesi ile kaskolu olduğunu, hasar ihbarı üzerine hasar dosyası açıldığını, alınan raporun şüpheli olması nedeniyle dosyanın araştırmaya sevk edildiğini, bilimsel teknik değerlendi yapan uzman tarafından 19.08.2023 tarihinde hazırlanan araştırma raporunun sonuç bölümünde --------- plaka nolu aracın seyri sırasında lastik aksamlarında meydana gelen alevli yangının oluşmasında diferar kovanı bölümü, maya bağlı fren balataları ...