Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2018 tarihinde saat 22.00 sularında sigorta şirketinin sigortalısı -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı --------marka araç müvekkili --------- şeridine geçerek müvekkilinin sevk ve idaresindeki ---------- plakalı motosiklete çarptığını, bu kaza neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, işbu kaza sonrası müvekkilleri --------- basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede ağır yaralanmış, vücudunda kemik kırıkları meydana gelmiş ve uzunca bir süre tedavi görmüş olup huzurdaki tazminat davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, kaza sonrasında kolluk kuvvetlerince tutulan Kaza Tespit Tutanağında; -------- plakalı araç sürücüsünün KTK madde 53/1-b hükmünü ihlal...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/826 Esas KARAR NO : 2025/912 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2018 tarihinde saat 22.00 sularında sigorta şirketinin sigortalısı -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı --------marka araç müvekkili --------- şeridine geçerek müvekkilinin sevk ve idaresindeki ---------- plakalı motosiklete çarptığını, bu kaza neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, işbu kaza sonrası müvekkilleri --------- basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede ağır yaralanmış, vücudunda kemik kırıkları meydana gelmiş ve uzunca bir süre tedavi görmüş olup huzurdaki tazminat davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, kaza sonrasında kolluk kuvvetlerince tutulan Kaza Tespit Tutanağında; -------- plakalı araç sürücüsünün KTK madde 53/1-b hükmünü ihlal ettiği ve Asli Kusurlu olduğu, müvekkili ise sadece KTK 52/1-a dan sorumlu tutularak tali olarak kusurlu bulduğunu, müvekkiline atfedilen kavşaklarda yavaşlamama kusuru ise beyanlarda yer alan kesinleşmiş bir kusur olmadığını, lakin karşı yan tarafından sigortalanan aracın şeridi ihlal ettiği ve kavşak dönüş kurallarına uymayarak asli kusurlu olduğu, müvekkilinin kaza sonrası ilk müdahalenin yapılabilmesi için ---------- Hastanesine kaldırılmış ve tedavisi bu hastanede gerçekleştiğini, tedavi sonunda maluliyeti ortaya çıktığını, kaza sonrası müvekkilinin bir süre iş göremez hale gelmiş ve hali hazırda müvekkilinin gördüğü tüm tedavilere rağmen iyileşememiş ve kalıcı olarak malul duruma geldiğini belirterek, davacı müvekkili -------- geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçeleri teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, davacı müvekkilinin kalıcı maluliyetinden doğan maddi tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili 10/09/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirtmiştir. Davalı vekili ise feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ederek yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerin...