DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, yer altı kablo tesislerine zarar vermiş olması sebebiyle; kabloların tamiri için gerekli malzeme-işçilik bedellerine ilişkin olarak -------- İcra Müd. ---------- E. Sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalı tarafın icra takip dosyasına itiraz etmiş olduğunu, davalının davaya konu icra dosyasına ilişkin olarak müvekkili şirket varlıklarına zarar vermiş olduğunu ve hasarların tamiri sebebiyle müvekkilinin, davalıdan malzeme ve işçilik bedelinden oluşan maddi zararı bulunduğunu belirterek, Davalının filli neticesinde meydana gelen zararların...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/386 Esas KARAR NO : 2025/914 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, yer altı kablo tesislerine zarar vermiş olması sebebiyle; kabloların tamiri için gerekli malzeme-işçilik bedellerine ilişkin olarak -------- İcra Müd. ---------- E. Sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalı tarafın icra takip dosyasına itiraz etmiş olduğunu, davalının davaya konu icra dosyasına ilişkin olarak müvekkili şirket varlıklarına zarar vermiş olduğunu ve hasarların tamiri sebebiyle müvekkilinin, davalıdan malzeme ve işçilik bedelinden oluşan maddi zararı bulunduğunu belirterek, Davalının filli neticesinde meydana gelen zararların rücuuna yönelik --------- İcra Müd. ---------- E. sayılı icra takip dosyasına gerçekleştirilen itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taraf sıfatı bulunmamakta olup, davanın dava konusu bölgedeki altyapı işlerimizi yapan ihbar edilen -------- Ve --------- İnşaat şirketleri bakımından devam edilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından talep edilen tazminat miktarı kabul edilemediği gibi dava konusu alacak için zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, hasarın varlığını iddia eden davacı şirketin, bu durumu farazi ve mesnetsiz iddialarla değil, mahkeme kanalı ile yaptıracağı bilirkişi incelemesi ile ispatlaması gerektiğini, davacının bizzat hasarın gerçekleşmesine sebebiyet verdiğini belirterek, davanın görevsiz mahkemede ikame edilmesinden sebep reddine, müvekkil şirket yönünden öncelikle husumetten aksi durumda ise esastan reddini istemiştir.Mahkememizce dinlenen davacı tanığı-------- '' Ben --------- kablo ekibinde çalışmaktayım, tutmuş olduğum tutanaklardaki imzalar bana aittir. Bize ihbar gelmesi üzerine söz konusu adreslere gittiğimizde davalının yaptığı çalışmalar nedeniyle kabloların hasar gördüğünü tespit ettik, --------Ş nin tabelası bulunduğundan zararın davalı tarafça meydana getirildiği tespitini yaptık. Biz söz konusu yerde tabela varsa tabelanın resmini, tabela yoksa arızanın resmini mutlaka çekiyoruz. Zarar miktarlarını belirleyen biz değiliz, bu konuda bilgim yoktur. Tanık: Beyanım aynen doğrudur dedi. '' şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce dinlenen davacı tanığı --------- '' Ben ---------- kablo ekibinde çalışmaktayım, tutmuş olduğum tutanaklardaki imzalar bana aittir. Bize ihbar gelmesi üzerine söz konusu adreslere gittiğimizde davalının yaptığı çalışmalar nedeniyle kabloların hasar gördüğünü tespit ettik, ---------Ş nin tabelası bulunduğundan zararın davalı tarafça ...