Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- plakalı ---- aracına; davalılardan araç sürücüsü olan ---- tam kusurlu %100 kusurlu olarak ters şeritten gelmesi ve davalılardan araç sahibi, ---- poliçe numaralı ---- ait davalı ------aracı ile çarpması sonucunda müvekkilin aracında değer kaybı meydana gelmesine ve müvekkilinin aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davacının oluşan zararının giderilmesi adına öncelikle davalı ------- değer kaybı başvurusu yapıldığını, davalı şirket tarafından sadece 37.568,00 TL değer kaybı ödendiğini, ülkemizin içerisinde bulunduğu sosyo ekonomik durumlar dikkate alındığında ekte fotoğraflarını sunmuş olduğumuz kaza fotoğrafları da birlikte göz önüne alındığında müvekkilin aracında oluşan değer kaybı zararının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/186 Esas KARAR NO: 2024/995 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- plakalı ---- aracına; davalılardan araç sürücüsü olan ---- tam kusurlu %100 kusurlu olarak ters şeritten gelmesi ve davalılardan araç sahibi, ---- poliçe numaralı ---- ait davalı ------aracı ile çarpması sonucunda müvekkilin aracında değer kaybı meydana gelmesine ve müvekkilinin aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davacının oluşan zararının giderilmesi adına öncelikle davalı ------- değer kaybı başvurusu yapıldığını, davalı şirket tarafından sadece 37.568,00 TL değer kaybı ödendiğini, ülkemizin içerisinde bulunduğu sosyo ekonomik durumlar dikkate alındığında ekte fotoğraflarını sunmuş olduğumuz kaza fotoğrafları da birlikte göz önüne alındığında müvekkilin aracında oluşan değer kaybı zararının çok daha fazla olduğunu, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedeli yukarıda da ifade edildiği üzere gerçek hasar bedeli olmadığını, değer kaybının hiçbir şekilde ticari bir kazanım amacı olmadığını, aksine oluşabilecek bir kaybı telafi etmeyi amaçladığını, davalılardan araç maliki olan ------ plakalı araç üzerinden üçüncü kişilere devir ve tescilinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı konulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile davalılardan araç maliki olan ------ plakalı araç üzerinden üçüncü kişilere devir ve tescilinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı konulmasını, dava açılış tarihi itibariyle 50.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla davalılardan alınarak davacı müvekkile ödenmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle: Davalının muamele merkezinin ------adresinde bulunduğunu bu sebeple yetkili mahkemenin ------Mahkemeleri olduğunu, davacının dava dilekçesinde göstermiş olduğu delilleri somutlaştırmasını talep ettiğini, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ----- plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ---- numaralı ve -----sigorta örtüsü altına alındığını, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, davacının aracında ------ değer kaybı hesaplandığını ve bu tutarın ----tarihinde; işbu davadan önce, davacı vekili -------ödendiğini, davalı şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına dair taleplerin reddini talep ettiğini, davaya konu kaza sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı olan ----- rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, dava konusu kaza ------tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00...