Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/442 · K. 2026/55
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/442 K. 2026/55

E. 2017/442K. 2026/5514 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile müfliS ...'nin birlikte ... ve ... kurduklarını, müflisin iş ortaklığının %51 oranında ortağı olduğunu, davacı şirketin bu iş ortaklığı nedeni ile müflisten çeşitli alacaklarının mevcut olduğunu, söz konusu alacaklara ilişkin olarak davacı şirketin sıra cetveline alacaklı olarak kaydedilmesi için Antalya ... İcra Dairesi nezdinde gerçekleştirdikleri başvurularının iflas idaresi sıfatıyla Antalya ... İcra Dairesi tarafından söz konusu borçların iş ortaklığına ait borçlar olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, sıra cetveline kaydının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/442 Esas KARAR NO : 2026/55

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile müfliS ...'nin birlikte ... ve ... kurduklarını, müflisin iş ortaklığının %51 oranında ortağı olduğunu, davacı şirketin bu iş ortaklığı nedeni ile müflisten çeşitli alacaklarının mevcut olduğunu, söz konusu alacaklara ilişkin olarak davacı şirketin sıra cetveline alacaklı olarak kaydedilmesi için Antalya ... İcra Dairesi nezdinde gerçekleştirdikleri başvurularının iflas idaresi sıfatıyla Antalya ... İcra Dairesi tarafından söz konusu borçların iş ortaklığına ait borçlar olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, sıra cetveline kaydının yapılması için başvurulan alacaklarının ... ayrı kalemden oluştuğunu, toplam ... TL olduğunu ve sonuç olarak iflasın açıldığı tarihten sonra işleyecek faizi ile birlikte müflis ...'ye ait olan borç toplamı ... TL'nin fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları talep ve kayıt hakları saklı kalmak kaydıyla iflas masasına kaydını ve masaya kaydına ilişkin yapıları başvuruyu reddeden Antalya ... İcra Dairesinin kararının iptalini, İİK 196. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin hesaplanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Feragat dilekçesinin iflas idare memurluğu vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini ve herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan ... TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın düşümü ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 2-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/459 · K. 2020/47

16 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/443 · K. 2019/832

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 · K. 2025/448

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/299 · K. 2024/398

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/393 · K. 2019/468

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2023/401

8 Haziran 2023