Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davanın, örtülü olarak aktarılan kazancın istirdatına ilişkin olduğunu, müvekkili kurumun dava konusu (müddeabih) üzerinde serbestçe tasarruf hakkı bulunmadığını,------ile ilgili olarak müvekkili ---- tarihli yazısı ile müvekkili---- kapsamında şirketin ---- hesap döneminden itibaren gerçekleşen faaliyetlerinin ve işlemlerinin 6362 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ve ilgili Mevzuat hükümleri çerçevesinde müvekkili Kurum uzmanınca hazırlanan ------- diğer hususların yanı sıra özetle dava dilekçesinde belirtilen hususların tespit edildiğini, halka açık şirket ile İmajsolar arasında yapılan hukuken ----- açısından bağlayıcılığı olmayan ---tarihli sözleşme çerçevesinde yapılan ödemelerin ve dolaylı olarak ------...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/854 Esas KARAR NO: 2025/1116 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13.12.2021 KARAR TARİHİ: 16.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davanın, örtülü olarak aktarılan kazancın istirdatına ilişkin olduğunu, müvekkili kurumun dava konusu (müddeabih) üzerinde serbestçe tasarruf hakkı bulunmadığını,------ile ilgili olarak müvekkili ---- tarihli yazısı ile müvekkili---- kapsamında şirketin ---- hesap döneminden itibaren gerçekleşen faaliyetlerinin ve işlemlerinin 6362 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ve ilgili Mevzuat hükümleri çerçevesinde müvekkili Kurum uzmanınca hazırlanan ------- diğer hususların yanı sıra özetle dava dilekçesinde belirtilen hususların tespit edildiğini, halka açık şirket ile İmajsolar arasında yapılan hukuken ----- açısından bağlayıcılığı olmayan ---tarihli sözleşme çerçevesinde yapılan ödemelerin ve dolaylı olarak ------ ödediği avanslar nedeniyle örtülü kazanç aktarımı fiilinin unsurlarının oluştuğu sonucuna varıldığını, malvarlığı azaltılan şirketin, hukuka aykırı işlemin gerçekleştirildiği tarihte halka açık bir anonim ortaklık olduğunu, hukuka aykırı işlemlerin gerçekleştiği dönemde, ----- avans adı altında gönderilen tutarların ------hakim ortağı ---- tarafından şirkette karar verme yetkisi bulunan yönetim kurulu üyelerine aktarıldığını, ---- avans adı altında gönderdiği tutarların büyük bir kısmının İmajsoların sermayesinin tamamına sahip olan ----- tarafından ----- isimli kişilere aktarıldığını, söz konusu kişilerin anılan avansların aktarıldığı tarihlerde ve öncesinde --------yöneticisi ve/veya hissedarı konumunda olduklarını, bu nedenle anılan kişilerin Sermaye Piyasası Kanununun 110. Maddesi çerçevesinde yönetim bakımından ilişkili taraf olarak değerlendirilmesi gerektiğini, örtülü kazanç aktarımı suçunun maddi unsurunun ikinci şartının da gerçekleştiğini, ------ somut olarak herhangi bir hizmet almadığı İmajsolara varlıklarının önemli bir bölümünü avans olarak göndermesinin ve akabinde söz konusu tutarların İmajsoların hakim ortağı -------- tarafından dolaylı olarak şirketin ilişkili taraflarına aktarılması işleminin, ticari hayatın basiret ve dürüstlük ilkelerine ve piyasa teamüllerine aykırılık teşkil ettiğini, tüm bu nedenlerle; davalılara örtülü kazanç aktarımı yoluyla aktarılan 1.891.147.00-TLnin ve aktarım tarihi olan 25.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin fazlaya ilişkin saklı tutularak şimdilik 189.000,00- TLsinin davalılardan alınarak mal varlığı azaltılan halka açık ortaklık statüsündeki ----- iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Sermaye Piyasası Kurulu tarafından açılan huzurdaki davada TTK kapsamında yazılı yargılama usul...