Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili firma tarafından müteahhitliği üstlenilerek inşaatı tamamlanan ----adresinde bulunan ----- isimli binanın iskanının alınarak mülkiyet tapuları çıkartıldığı ve tapu devir ve satışlarının yapıldığı, bu işlemler neticesinde müvekkili firmanın söz konusu şantiyedeki elektrik aboneliğini 05/04/2013 tarihinde sonlandırıldığını, yeni maliklerin kendi adlarına abonelik sözleşmelerinin yapmakla sorumlu hale geldiğini ve hatta bazı abonelerin abonelik sözleşmelerini imzaladıklarını, müvekkili şirketin inşaat sahasından çıkmasından 1,5 yıl sonra davalı elektrik idaresi tarafından kaçak elektrik kullanıldığı bahsiyle müvekkili şirket aleyhinde 27/11/2014 tarih ve ----- seri numaralı fatura tanzim etmek suretiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/242 KARAR NO : 2023/622
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili firma tarafından müteahhitliği üstlenilerek inşaatı tamamlanan ----adresinde bulunan ----- isimli binanın iskanının alınarak mülkiyet tapuları çıkartıldığı ve tapu devir ve satışlarının yapıldığı, bu işlemler neticesinde müvekkili firmanın söz konusu şantiyedeki elektrik aboneliğini 05/04/2013 tarihinde sonlandırıldığını, yeni maliklerin kendi adlarına abonelik sözleşmelerinin yapmakla sorumlu hale geldiğini ve hatta bazı abonelerin abonelik sözleşmelerini imzaladıklarını, müvekkili şirketin inşaat sahasından çıkmasından 1,5 yıl sonra davalı elektrik idaresi tarafından kaçak elektrik kullanıldığı bahsiyle müvekkili şirket aleyhinde 27/11/2014 tarih ve ----- seri numaralı fatura tanzim etmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı bahsiyle müvekkilinin abonelerinin bulunduğu başka bir yerdeki aboneliğine ilişkin 15.337,47-TL ücret tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin söz konusu faturayı mevcut abonelerinin aylık abonesi zannederek ödediğini, ancak daha sonra anlaşılması üzere müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını bu husustaki itirazı ----- 12/06/2015 tarihinde yazılı olarak bildirdiğini, yine yapılan harici araştırma neticesinde kaçak elektrik kullanımının söz konusu projeden daire alan ve dilekçe ekinde tapu kaydında 27/11/2011 tarihinden itibaren hak sahibi görünen dava dışı ----- ikamet ettiği---- blok --- Kat ----nolu daire tarafından kullanıldığı, davalı idare tarafından kaçak tutanağı düzenlenmeksizin ve tebliğ edilmeksizin müvekkili şirket aleyhine borç tahakkuk ettirilmesinin usule aykırı olmasını belirterek-----üzerinden havale ile yapılan 15/12/2014 tarihli ödemeye konu 15.337,47-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olarak açıldığı, usulsüz elektrik kullanımına ilişkin olarak 30/10/2013 tarihinde ----- numaralı kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, sayacın üzerinde ----- endeks değerleri kayıtlı görülerek bu hususun tutanağa geçildiğini, söz konusu tutanağa karşı -----isimli şahıs tarafından yazılı olarak itiraz edildiğini, söz konusu yazıda anılan şahsın konutu 27/11/2012 tarihinde------ satın aldığını ve işbu konutu da Ocak 2013 tarihinden itibaren fiili olarak kullanmaya başladığını, tapu senetlerinde kanıt olarak sunduğunu, itiraz dikkate alınarak yapılan incelemede konutta kullanılan---- fabrika seri numaralı -----marka sayacın tüketimi doğru olarak kaydettiğinin tespit edildiğini, anılan şahıs tarafından sunulan tapu senedine göre konutun satın alındığı 27/11/2012 tarihinden tutan...