DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile karşı taraf arasında ticari bir ilişkin olduğunu, ancak borçlu tarafından müvekkili şirkete ödemelerin yapılmadığını ve bunun üzerine tircari ilişkinin sona erdiğini, müvekkili şirkete ait ----- numaralı konşimento, orjinal olarak yükleyici firmadan yükleme talimatı iletilerek talep edildiğini, müvekkilinin talebi akabinde karşı tarfça konşimento draftı iletildiğini, aynı zamanda iletilen drafta da ihracatçı firma tarafından onay verildiğini, müvekkili şirketin ve ihracatçı tarafından onay verildiği...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/348 KARAR NO : 2023/501
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile karşı taraf arasında ticari bir ilişkin olduğunu, ancak borçlu tarafından müvekkili şirkete ödemelerin yapılmadığını ve bunun üzerine tircari ilişkinin sona erdiğini, müvekkili şirkete ait ----- numaralı konşimento, orjinal olarak yükleyici firmadan yükleme talimatı iletilerek talep edildiğini, müvekkilinin talebi akabinde karşı tarfça konşimento draftı iletildiğini, aynı zamanda iletilen drafta da ihracatçı firma tarafından onay verildiğini, müvekkili şirketin ve ihracatçı tarafından onay verildiği halde karşı tarafaça orjinal konşimento basımı gerçekleşmediğini, yükleyici firma ve bağlı bulunduğu acente tarafından dönüşünün de sağlanmadığını, orjinal konşimento gecikmesinden dolayı müşteri malı karşı limandan çekemediğini, ar diye demuraj gibi ek maliyetler oluştuğunu ve bu durumun müşteri tarafından müvekkili şirkete yansıtıldığını, bu durumdan dolayı müvekkili şirket tarafından -----İcra Müdürlüğü ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı borçlu tarafından mezkur takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, haksız yapılan itirazın iptali için bu davayı açtıklarını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava,----İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve ------sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve ---- sayılı kararının 18. maddesi ile ----- kurulup faaliyete geçirilen Deniz İhtisas Mahkemeleri'nin yargı alanı,----il mülki hudutları olarak belirlendiğinden, ---ili mülki hudutları içerisinde bulunan ---- mahkemeleri bakımından da Deniz Ticaret ve----- Sigortaları'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSK tarafından görevlendirilen Ticaret Mahkemele...