DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29.09.2023 KARAR TARİHİ : 23.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket için bir adet otomatik kapı sisteminin, satışını ve montajını yaptığını, işbu otomatik kapı sisteminin tam ve çalışır vaziyette davalıya teslim edildiğini, davacının vermiş olduğu mal ve hizmet karşılığında ise davalıya 12.04.2023 tarih, ------- no.lu ve 20.650,00-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davalının, davacının tüm şifahi taleplerine rağmen fatura bedelini ödememesi üzerine davacının fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine----- İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ancak davalının yasal süre içerisinde icra takibine haksız ve kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/689 KARAR NO : 2025/841
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29.09.2023 KARAR TARİHİ : 23.10.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket için bir adet otomatik kapı sisteminin, satışını ve montajını yaptığını, işbu otomatik kapı sisteminin tam ve çalışır vaziyette davalıya teslim edildiğini, davacının vermiş olduğu mal ve hizmet karşılığında ise davalıya 12.04.2023 tarih, ------- no.lu ve 20.650,00-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davalının, davacının tüm şifahi taleplerine rağmen fatura bedelini ödememesi üzerine davacının fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine----- İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ancak davalının yasal süre içerisinde icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı borçlunun takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile icra takibinin 20.650,00-TL üzerinden devamını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait işyerinde bulunan kepengin arızalanması üzerine; davalı şirketin davacı taraftan servis talebinde bulunduğunu, davalı şirkete ait işyerine gelen davacı tarafın arızalı kepengin kopan paletlerini gelişi güzel bir şekilde birbirine tel ile bağlayarak sözde tamir ettiğini, yapılan tamirata ilişkin olarak fiyat çalışması yapacaklarını beyan ederek davalı şirkete ait işyerinden ayrıldığını, davacı tarafça kepenk paletlerinin birbirine tellerle bağlanması şeklinde yapılan çalışmanın ertesi günü kepengin ağırlığına dayanamayan tellerin koptuğunu ve davalı şirket çalışanlarının kapının altında kalma riski ile karşı karşıya kaldıklarını, davalı tarafça anlaşmaya konu işin ayıplı olarak yapıldığını gösterir görselleri cevap dilekçesi ekinde sunduklarını, işbu yöndeki iddialarının doğruluğunu tanık anlatımları ile de ispatlanacağını, davacı tarafın ertesi gün tamiratın gereği gibi yapılmışçasına tamirat çalışması karşılığı davalı şirketten ------- üzerinden 17.500,00-TL + KDV olmak üzere ödeme talebinde bulunduğunu, davacı tarafça ------ üzerinden iletilen alacak talebini içerir mesaj dökümünün cevap dilekçesi ekinde sunulduğunu, davalı şirket tarafından, tamir etmekte kullanılan tellerin kapının ağırlığına dayanamayarak koptuğunu, yapılan işin ayıplı olduğunu ve kepenk sisteminin arızasının giderilememesi sebebi ile ayıplı iş karşılığı talep olunan bedeli ödemelerinin mümkün olmadığını, beyan ederek ...