Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- poliçe numarası ile sigortalı ----- plakalı aracın, 13.08.2022 tarihinde davacı müvekkiline ait------ plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın tamamen karşı tarafın kusurundan kaynaklandığını, müvekkiline ait aracın herhangi bir kusurunun olmadığını, kusur raporuna göre (TRAMER), ---- plakalı aracın % 100 tam kusurlu bulunduğunu, (Ek-------dosya nolu Kesin Eksper Raporu). kaza neticesinde müvekkiline ait ------ plakalı araçla ilgili kesin eksper raporuna göre 19.459,01-TL hasar oluştuğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu olan ---- plakalı aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/628 KARAR NO : 2025/834
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27.08.2024 KARAR TARİHİ : 23.10.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- poliçe numarası ile sigortalı ----- plakalı aracın, 13.08.2022 tarihinde davacı müvekkiline ait------ plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın tamamen karşı tarafın kusurundan kaynaklandığını, müvekkiline ait aracın herhangi bir kusurunun olmadığını, kusur raporuna göre (TRAMER), ---- plakalı aracın % 100 tam kusurlu bulunduğunu, (Ek-------dosya nolu Kesin Eksper Raporu). kaza neticesinde müvekkiline ait ------ plakalı araçla ilgili kesin eksper raporuna göre 19.459,01-TL hasar oluştuğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu olan ---- plakalı aracın sigortacısı ------. tarafından mağdur tarafa ödenmesi gerektiğini, sigortacı, sigortalısının üçüncü kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, buna göre müvekkilinin aracında kaza sonucu gerçekleşen değer kaybının da müvekkilinin aracında ekonomik açıdan tespit edilebilir maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan sigorta şirketince bu zararın doğrudan tanzim edilmesi gerektiğini, aracın bu kazadan ötürü değer kaybettiğini, işbu kazadan kaynaklanan değer kaybı nedeniyle davalı sigorta şirketine 25.11.2022 tarihli dilekçe ile başvurarak araçta oluşan değer kaybının tazmininin talep edildiğini, (Ek-2 Sigorta şirketine 25.11.2022 tarihinde yapılan başvuru dilekçesi ve posta alındısı). yapılan yazılı başvuruya karşı davalı sigorta şirketi tarafından 09.12.2022 tarihinde taraflarına 2.198,00-TL ödendiğini, (Ek-3 Banka dekontu). davalı sigorta şirketi tarafından 09.12.2022 tarihinde 2.198,00-TL değer kaybı ödemesi yapılmış ise de bu bedelin Anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarih------ sayılı kararından önceki Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması ile hesaplandığı, Anayasa Mahkemesinin KTK' nun 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesi nedeniyle davacı müvekkilinin zararının ve zararın kapsamının 2918 sayılı K.T.K.nun ve 6098 sayılı T.B.K. nun haksız fiile ilişkin hükümlerine ve Yargıtay uygulamalarına göre belirlenmesi gerektiğini, Anayasa Mahkemesi kararıyla gerçek değer kaybını tespit etmeyen ve denetime açık olmayan bu hesaplama formülünün artık uygulanamayacağını, gerçek değer kaybı, piyasa koşulları nazara alındığında hasar gören aracın, hasara uğramayan emsaliyle arasında oluş...