Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.12.2023 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araç seyir halinde iken davalının ----- numaralı trafik poliçesi ile rizikolarını üstlendiği ---- plaka sayılı aracın şoförü ---- ara sokaktan ana sokağa çıkarken yavaşlamayıp yol kontrolü yapmadan aniden ana sokağa çıkması üzerine müvekkiline ait ----- plakalı aracın ön kısmına çarptığını ve müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, davalı---- sigortalısı ---- plaka sayılı aracın şoförü ----- %100 kusurlu olduğunu, trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, KTK. 97. Madde uyarınca, değer kaybının tazmini için ihtarın keşide edildiğini,-----. tarafından müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına istinaden her ne...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/328 KARAR NO : 2025/766
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08.05.2024 KARAR TARİHİ : 14.10.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.12.2023 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araç seyir halinde iken davalının ----- numaralı trafik poliçesi ile rizikolarını üstlendiği ---- plaka sayılı aracın şoförü ---- ara sokaktan ana sokağa çıkarken yavaşlamayıp yol kontrolü yapmadan aniden ana sokağa çıkması üzerine müvekkiline ait ----- plakalı aracın ön kısmına çarptığını ve müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, davalı---- sigortalısı ---- plaka sayılı aracın şoförü ----- %100 kusurlu olduğunu, trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, KTK. 97. Madde uyarınca, değer kaybının tazmini için ihtarın keşide edildiğini,-----. tarafından müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına istinaden her ne kadar 25.000,00-TL ödeme yapılmış ise de zararın tamamı giderilmediğinden, arabuluculuk yoluyla anlaşma da sağlanamadığından, işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenler ve re'sen dikkate alınarak nedenlerle; fazlaya ilişkin dava, talep hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi incelemesi neticesinde belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL kaybı bedelinin, haksız fiil tarihi olan 05.12.2023 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte, davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Değeri Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 07.03.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 1.000,00-TL tutarındaki talebini 5.000,00-TL'ye yükselttiklerini, 5.000,00-TL değer kaybı alacağının, haksız fiil tarihi olan 05.12.2023 tarihinden itibaren olmadığı taktirde sigorta başvuru tarihi olan 22.01.2024 tarihinden sekiz gün sonrası olan 30.01.2024 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu ve reddi gerektiğini, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK.nun 107 Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı için 25.000,00-TL ödendiğini, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple öncelikle kusur oranlarının tespiti için Mahkemece dosya...