Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/769 · K. 2025/1169
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/769 K. 2025/1169

E. 2024/769K. 2025/116930 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.09.2022 tarihli karşı tarafın nezdinde sigortalı ----- plakalı aracın, araç sürücüsü olan ---- tam kusurlu eylemleri nedeniyle müvekkilli ------ plaka sayılı motorsikletinin pert olduğunu, müvekkilinin işbu kaza neticesinde ayrıca yaralandığını ve hastanede yattığını, müvekkilinin trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davaya konu olayın ---- aracıyla üç şeritli ---- Caddesi üzerinden ------ yönüne orta şerit kısmından seyrederken, -----Caddesinden seyir yönüne göre solunda bulunan ------ Garı Yoluna doğru sola dönüş yapmak istemesinden kaynaklı, aracının sol ön köşe kısımlarıyla, yine aynı istikamette yolun sol şerit kısmından seyreden müvekkiline ait olan motosikletin sağ arka yan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/769 KARAR NO : 2025/1169

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.10.2024 KARAR TARİHİ : 30.12.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.09.2022 tarihli karşı tarafın nezdinde sigortalı ----- plakalı aracın, araç sürücüsü olan ---- tam kusurlu eylemleri nedeniyle müvekkilli ------ plaka sayılı motorsikletinin pert olduğunu, müvekkilinin işbu kaza neticesinde ayrıca yaralandığını ve hastanede yattığını, müvekkilinin trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davaya konu olayın ---- aracıyla üç şeritli ---- Caddesi üzerinden ------ yönüne orta şerit kısmından seyrederken, -----Caddesinden seyir yönüne göre solunda bulunan ------ Garı Yoluna doğru sola dönüş yapmak istemesinden kaynaklı, aracının sol ön köşe kısımlarıyla, yine aynı istikamette yolun sol şerit kısmından seyreden müvekkiline ait olan motosikletin sağ arka yan kısımlarına çarpması neticesinde müvekkili--- yere düşerek yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını ayrıca işbu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin motosikletinin pert olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığının ---- Asliye Ceza Mahkemesi ----- ceza sayılı dosyasında müvekkilinin kusursuz olduğunun, ------ plakalı aracın, araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline, soruşturma/ ceza davası neticesinde bilirkişi raporu alınmadan daha önce, davalı -----. %50 kusurdan kaynaklı, müvekkilinin motosikletinin pert olmasından kaynaklı hasar bedeli olarak 41.300,00-TL tazmin edildiğini ancak ------ Asliye Ceza dosyasında müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığının bilirkişi raporunda tespit edildiğini, işbu nedenle müvekkilinin, davalı sigorta şirketine birkaç kez e mail ile başvuruda bulunduğunu, karşı taraf araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun soruşturma dosyasında/ceza dosyasında yer alan bilirkişi raporundan tespit edildiğinin bildirdiğini ve kalan %50 zararının tazminini talep ettiğini ancak müvekkilinin, davalı taraftan herhangi bir olumlu sonuç alamadığını ve davalı tarafın müvekkilinin mağduriyetini gidermediğini ayrıca davalı tarafın daha önce müvekkiline ibraname imzalattığını ancak uygulamada sigorta şirketlerinin ibra almadan araç hasarını gidermemekte olduğunun bilindiğini, ibranın imzalanmasını şart koşulduğundan, müvekkili hasarın giderilmesi amacıyla belgeyi imzaladığını ancak bu ödemenin ayrıca %50 kusur oranında bir ödeme olduğunu, işbu imzalanan ibranın belge değil, makbuz niteliğinde olduğunu, bilirkişi incelemesi neticesinde hasar bedelinin tespit edilmediğini ve kusur oranının belirlenmediğini, makbuz niteliğinde olan ödemenin %50 kusurdan kaynaklı bir ödeme olduğunu, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere; (kaza nedeniyle meydana gelen diğer tüm hak ve alacak hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2025/1171

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/878 · K. 2025/1172

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 · K. 2025/1174

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/368 · K. 2025/1167

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2025/1170

30 Aralık 2025