Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- plakalı ---- model ----- markalı ------ tipli aracı için davalı -----. nezdinde -----poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi yaptırdığını, 08.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, mülkiyeti müvekkili ----- ait ----- plakalı araç ile ---- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, belirtilen trafik kazası akabinde müvekkilinin, aracının hasar onarım bedeli için dava dilekçesi ekinde yer alan faturada belirtilen onarımları gerçekleştirdiğini, bu onarım ve parça değişimleri için müvekkilinin toplamda 113.464,12-TL ödeme yaptığını, bu hasarların genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında olması...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/127 KARAR NO : 2025/854
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20.02.2024 KARAR TARİHİ : 23.10.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- plakalı ---- model ----- markalı ------ tipli aracı için davalı -----. nezdinde -----poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi yaptırdığını, 08.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, mülkiyeti müvekkili ----- ait ----- plakalı araç ile ---- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, belirtilen trafik kazası akabinde müvekkilinin, aracının hasar onarım bedeli için dava dilekçesi ekinde yer alan faturada belirtilen onarımları gerçekleştirdiğini, bu onarım ve parça değişimleri için müvekkilinin toplamda 113.464,12-TL ödeme yaptığını, bu hasarların genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında olması sebebiyle davalı -----. ile müvekkilinin görüştüğünü ancak davalının sadece 60.279,99-TL ödeme yaptığını, (Ek-2: Anılan ödemeye ilişkin dekont) eksik ödeme yapılmış olması sebebiyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak başvurularının 19.12.2023 tarihinde teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, (Ek-3: Başvuru dilekçesi ve teslim edildi evrakı) müvekkili tarafından huzurdaki dava konusu için başvuruda bulunularak davalı ------. ile zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşamama tutanağını düzenlendiğini, (Ek-4: Anlaşamama Tutanağı) hasara istinaden araca takılan parçaların ve bunlara ilişkin onarım bedelinin bakiye 53.184,13-TL'sinin müvekkilinin aracına genişletilmiş kasko yapmış olan ve bu kasko kapsamında olan hasar onarım bedelinin davalı tarafından davacı müvekkiline ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle; öncelikle ----- plakalı ----- model-----markalı ---- tipli araç için yapılan hasar onarım bedelinin tespitini, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL tutarında hasar onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı----- tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin daval---- yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın meydana geldiği ----- plakalı araca ilişkin olarak, müvekkili şirket nezdinde 08.06.2023 - 08.06.2024 başlangıç ve bitiş tarihli ---- no.lu ----- kasko poliçesi bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ve teminatları ile sınırlı olduğunu, (Ek.1. sigorta poliçeleri) belirsiz alacak davasına ilişkin şartların davacı tarafın açmış olduğu işbu dava bakımından oluşmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket cevap dilekçesine ekli eksper raporu gereği ödeme ...