Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2022 tarihinde 09:51 sularında --- mevkiinde müvekkiline ait ----plakalı araç seyir halindeyken davalı ... sigortalısı -- plakalı aracın önüne kırmasıyla birlikte maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM raporuna göre işbu kazanın meydana gelmesinde ---- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ---- plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, tüm bu nedenlerle; HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL değer kaybı bedelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/990 KARAR NO : 2024/1024
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07.12.2022 KARAR TARİHİ : 03.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2022 tarihinde 09:51 sularında --- mevkiinde müvekkiline ait ----plakalı araç seyir halindeyken davalı ... sigortalısı -- plakalı aracın önüne kırmasıyla birlikte maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM raporuna göre işbu kazanın meydana gelmesinde ---- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ---- plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, tüm bu nedenlerle; HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin sigorta şirketinin genel müdürlüğü yerleşim yeri olan --- olması sebebiyle ---- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket tarafından 04.12.2021 sonrası poliçelere ait hesaplama-kaza tarihi kasko değeri ve değer kaybına konu parça/işçiliklerin toplamı baz alınarak hasar ödemesi hesaplamalara göre yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, müvekkili şirketin yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından alınan rapora istinaden davacıya 11.05.2022 tarihinde 5.380,00-TL maddi hasar ödemesi yapılmakla birlikte 27.06.2022 tarihinde 1.188,56-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemelerin teminat kapsamında dikkate alınmasını, yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzili gerektiğini, bakiye çıkması durumunda KTK 111. Maddesi gereği fahiş olmaması halinde haksız davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, değer kaybına yönelik konu parça ve işçilik olmaması sebebiyle ödenmediğini, araç mahrumiyet taleplerinin teminat dışı olduğundan haksız davanın reddi gerektiğini, tüm bu nedenler ve sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına dair maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili özetle; 22/03/2022 tarihinde, davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı ... tarafından sigortal...