Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/748 · K. 2024/1065
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/748 K. 2024/1065

E. 2023/748K. 2024/106510 Aralık 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiispat yüküiptal davasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyevmiye defteribedel tahsiliön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23.10.2023 KARAR TARİHİ: 10.12.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının,-----bağlı serbest bölge niteliğinde resmi antrepo işletmecisi olduğunu, davalı borçlunun, yurtdışından ithal edip getirdiği ------- beyannamesinde yer alan ürünler talebine istinaden resmi işlemlerin tamamlanıp davacının işlettiği antrepoda depolandığını, davacı ile davalı arasında farklı tarihlerde yapılan e-mail yazışmalarında da davalı taraf ürünlerin depolanmaya devam etmesini ve resmi olarak imha tarihi yaklaşan ürünlerin tasfiyeye tabi tutulmamasını mail ekinde yer alan yazılı kaşe ve imzalı belgeyle talep ettiğini, depolama hizmeti verilen ve tümüyle resmi kayıtlarda bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/748 ESAS KARAR NO: 2024/1065 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23.10.2023 KARAR TARİHİ: 10.12.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının,-----bağlı serbest bölge niteliğinde resmi antrepo işletmecisi olduğunu, davalı borçlunun, yurtdışından ithal edip getirdiği ------- beyannamesinde yer alan ürünler talebine istinaden resmi işlemlerin tamamlanıp davacının işlettiği antrepoda depolandığını, davacı ile davalı arasında farklı tarihlerde yapılan e-mail yazışmalarında da davalı taraf ürünlerin depolanmaya devam etmesini ve resmi olarak imha tarihi yaklaşan ürünlerin tasfiyeye tabi tutulmamasını mail ekinde yer alan yazılı kaşe ve imzalı belgeyle talep ettiğini, depolama hizmeti verilen ve tümüyle resmi kayıtlarda bu hizmetin verildiği delilleriyle sabit olan ürünlere ilişkin, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde yer alan iki adet e-fatura düzenlendiğini ve davalı tarafa gönderildiğini, faturalara itiraz etmeyen davalı şirketin, fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin tahsili için, davalı şirket hakkında fatura ve cari ekstreye dayalı olarak ------ sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının ise borcun tamamına itirazda bulunduğunu, bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, taraflar arasında düzenlenen ve resmi olarak ----- beyanname ile beyan edilen ürünlere ilişkin davacı depolama hizmeti verildiği resmi delille kanıtlandığını, tüm bu nedenlerle; davalı borçlunun-------- sayılı dosyasındaki icra takibine yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptali ile icra takibinin 27.796,98-TL üzerinden devamını, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun, alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; davalının-----sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali için açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır. Davacı vekili özetle; davalıya antrepo hizmeti verdiklerini ancak faturanın ödenmediğini, alacağın tahsili için başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, taraf şirketlerin cari hesa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/948 · K. 2024/514

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2024/713

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2023/741

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2025/100

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2024/90

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/948 · K. 2025/314

22 Nisan 2025