Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/948 · K. 2025/314
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/948 K. 2025/314

E. 2024/948K. 2025/31422 Nisan 2025
itirazın iptalihak düşürücü süreiptal davasıalacağın tahsilihacizhizmet sözleşmesitazminatyasal süreborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yolumücbir sebepön incelemesatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10.12.2024 KARAR TARİHİ : 22.04.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ---- ve ------ numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, şirket tarafından kesilen elektriği, yükümlülüğünü yerine getirmeden açarak kullanmak suretiyle elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 26.08.2022 ve 26.01.2023 tarihlerinde kullanım yerinde yapılan kontrollerdedağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/948 KARAR NO : 2025/314

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10.12.2024 KARAR TARİHİ : 22.04.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ---- ve ------ numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, şirket tarafından kesilen elektriği, yükümlülüğünü yerine getirmeden açarak kullanmak suretiyle elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 26.08.2022 ve 26.01.2023 tarihlerinde kullanım yerinde yapılan kontrollerdedağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ---- ve ------ seri numaralı kaçak tutanakları düzenlenerek faturanın icra takibine konu edildiğini, borçlunun ilgili tutanağa ilişkin yükümlüğünü yerine getirmediğinden----. İcra Dairesinin ---- esas ve----. İcra Dairesi ----- esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun belirtilen icra takibine 25.11.2022 ve 13.03.2023 tarihinde haksız itirazda bulunarak icra takibinin durdurulmasına neden olduğunu, işbu haksız ve kötü niyetli itirazın iptal edilmesi nedeniyle huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini, tüm bu nedenler ve Mahkemece re'sen göz önünde bulundurulacak nedenlerle; huzurdaki davanın kabul edilerek davalı tarafça ----- İcra Dairesinin ---- esas ve----- İcra Dairesi ----- esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının davasını süresinde açmadığından dolayı davanın usulden reddi gerektiğini, itiraz süresinden itibaren bir yıl içerisinde işbu davanın açılmadığını ayrıca işbu dava arabuluculuk son tutanağının imzalandığından tarihten sonra da süresinde açılmadığını, davalı müvekkilinin davacı firmaya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, kaçak/ usulsüz elektrik kullandığına dair tüm iddiaların asılsız olduğunu, davacı tarafın tuttuğu tutanaklar ile davalı müvekkilinden talep ettiği tutarların gerçekle bağdaşmadığından hukuka aykırı olduğunu, davacının davasının reddi gerektiğini, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen göz önünde bulundurulacak nedenlerle; davanın reddini, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLL...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/767 · K. 2025/962

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2025/330

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2023/624

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2024/591

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/777 · K. 2025/872

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2025/770

14 Ekim 2025