DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.05.2023 KARAR TARİHİ : 14.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında var olan ticari ilişki ile davalı şirket tarafından malzemeli ve işçilikli olarak, müvekkili şirkete genel temizlik hizmeti vermek üzere anlaştıklarını, müvekkili şirketin davalıdan alacağı hizmetin bedeli olarak 25,08,2022 tarihli ---- seri numaralı ------- Şubesinin çekini 16.04.2022 tarihinde davalı şirkete keşide ettiğini, ileride yapılacak işin faturasının davalı tarafını dan anında düzenlenip müvekkiline verildiğini ancak davalının taahhüt ettiği ve bedelini tahsil ettiği işi ifa etmediğini, davalı şirketin yapacağı iş karşılığı olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/368 KARAR NO : 2025/770
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.05.2023 KARAR TARİHİ : 14.10.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında var olan ticari ilişki ile davalı şirket tarafından malzemeli ve işçilikli olarak, müvekkili şirkete genel temizlik hizmeti vermek üzere anlaştıklarını, müvekkili şirketin davalıdan alacağı hizmetin bedeli olarak 25,08,2022 tarihli ---- seri numaralı ------- Şubesinin çekini 16.04.2022 tarihinde davalı şirkete keşide ettiğini, ileride yapılacak işin faturasının davalı tarafını dan anında düzenlenip müvekkiline verildiğini ancak davalının taahhüt ettiği ve bedelini tahsil ettiği işi ifa etmediğini, davalı şirketin yapacağı iş karşılığı olarak kendisine verilen çekin bedelini bankadan tahsil ettiğini ancak taahhüt ettiği hizmet işini yapmadığını, bunun üzerine ücretini peşin aldığı halde işini yapmayan şirkete ödenen paranın geri alınabilmesi amacı ile davalı şirket aleyhine -----. İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyasında yasal icra takibi başlattıklarını, davalının icradaki borcuna itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalı şirketin -----. İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyasındaki borcuna yaptığı itirazın kaldırılmasını, takibin devamını, takipteki alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı ile aralarındaki ticari ilişki dahilinde davacıya temizlik hizmetini sunduğunu, yaptığı bu işin faturasını tanzim ederek davacıya verdiğini, davacı şirketin kendisine verilen hizmetin bedeli olan 40.000,00-TL tutarlı çeki müvekkili şirkete keşide ettiğini, Yargıtayın kararlarında da faturanın düzenlenmesi işin yapıldığını, fatura muhteviyatı malların teslim edildiğini gösterdiğini, özellikle işi yaptıranın veya malı alanın defterlerinde bahse konu faturanın kayıtlı olması fatura muhteviyatı edimin yerine getirildiğinin kanıtı olduğunu, bunun aksini iddia eden alıcının bunu yazılı belgelerle kanıtlaması gerektiğini, bedelini ödedikleri halde karşı tarafın edimini yerine getirmediğini iddia eden tarafın, işin yapılmadığını, borcun yerine getirilmediğini yasal yollarla tespit ettirmesi gerektiğini, bu tespiti yapmayan davacı tarafın sadece iddia ettiğini ancak delil ortaya sunamadığını, tüm bu nedenlerle; davacı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame ettiği işbu davanın reddini, davacı tarafın takipteki alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükle...