DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17.10.2022 KARAR TARİHİ : 25.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete yedek parça ve bakım ürünü tedariği ile arızalan makinesindeki arızanın giderilmesi yolundan hizmet verdiğini, davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ticari ilişkinin içinde davacının davalıya faturalar düzenlediğini, işbu faturaları davalının kötü niyetli bir şekilde ödemediğini, işbu sebepten dolayı davalı firma aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, icra takibine yapılan itirazın iptalini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/828 KARAR NO : 2024/591
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17.10.2022 KARAR TARİHİ : 25.06.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete yedek parça ve bakım ürünü tedariği ile arızalan makinesindeki arızanın giderilmesi yolundan hizmet verdiğini, davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ticari ilişkinin içinde davacının davalıya faturalar düzenlediğini, işbu faturaları davalının kötü niyetli bir şekilde ödemediğini, işbu sebepten dolayı davalı firma aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin davalı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; ----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili; davalı ile aralarında yedek parça ve bakım ürünü tedariği ile arıza giderilmesi konusunda ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturaların gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı icra dosyası UYAP üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Davalının ödeme emrine itirazından anlaşıldığı üzere taraflar arasında makine tamirine ilişkin ticari ilişki bulunduğunun ihtilafsız olduğu, ihtilafın; davacının hizmeti gereği gibi yerine getirip getirmediği, ayıplı veya eksik ifada bulunup bulunmadığı, davalının süresinde ve gereği gibi ayıp ihbarı olup olmadığı, davacının davalıdan takip tarihi ...