DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19.07.2023 KARAR TARİHİ : 29.04.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya temizlik hizmeti verdiğini, yapılan hizmetlerin karşılığı olarak 31.07.2021 tarihli 19.260,56-TL, 15.09.2021 tarihli 10.974,04-TL, 30.09.2021 tarihli 12.093,84-TL, 31.10.2021 tarihli 7.329,60-TL, 16.12.2021 tarihli 6.108,00-TL verilen hizmetlerin ve eleman temininin faturaları düzenlediğini, işbu faturalardan dolayı 55.766,04-TL cari hesap alacağının olduğunu, davalının işbu borcu ödemediğini, defaten davalıdan borcun ödenmesini talep ettiklerini ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine, davalı/borçluya ------İcra Müdürlüğü ------ esas sayılı dosyası ile 56.766,04-TL'lik...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/517 KARAR NO : 2025/330
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19.07.2023 KARAR TARİHİ : 29.04.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya temizlik hizmeti verdiğini, yapılan hizmetlerin karşılığı olarak 31.07.2021 tarihli 19.260,56-TL, 15.09.2021 tarihli 10.974,04-TL, 30.09.2021 tarihli 12.093,84-TL, 31.10.2021 tarihli 7.329,60-TL, 16.12.2021 tarihli 6.108,00-TL verilen hizmetlerin ve eleman temininin faturaları düzenlediğini, işbu faturalardan dolayı 55.766,04-TL cari hesap alacağının olduğunu, davalının işbu borcu ödemediğini, defaten davalıdan borcun ödenmesini talep ettiklerini ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine, davalı/borçluya ------İcra Müdürlüğü ------ esas sayılı dosyası ile 56.766,04-TL'lik fatura bedelleri ile ilgili olarak ilamsız takibe konu ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğun olumsuz neticelendiğini, alacağın likit olduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalı tarafından tarafından ----İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacak likit olduğundan haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıdan hiçbir hizmet almadığını, faturanın kesilmiş olması davalı şirkete tebliğ edilmiş olması faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin yapılmış olduğunu kabulu anlamını taşımadığını, dava dilekçesinde cari hesap ilişkisine atıfta bulunulduğunu ancak taraflar arasında kurulmuş cari hesap sözleşmesinin olmadığını, tüm bu nedenlerle; haksız ve dayanaksız davanın reddini, davacı tarafından ikame edilen işbu davada haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava;-----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili özetle; davacının davalıya temizlik hizmeti verdiğini, yapılan hizmetlerin karşılığı olarak düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak cari hesap alacaklarının olduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine takip başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı vekili ise özetle; davalının davacıdan hiçbir hizmet almadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi ...