Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plaka numaralı araç ile davalı yana ait ---- plaka numaralı ticari servis aracı arasında --- tarihinde ---- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında da görüleceği üzere davalı sigortalısı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, müvekkili aracın serviste kaldığı süre boyunca yeni araç kiralamak zorunda kaldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan faturada da görüleceği üzere 16.827,17-TL ikame araç bedeli bulunduğunu fakat kazanın üzerinden icra takibine dek geçen süre zarfında davalı yan tarafından ödeme yapılmadığını, bu sürede müvekkilinin ekonomik...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/557 ESAS KARAR NO:2025/335 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29.07.2024 KARAR TARİHİ: 29.04.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plaka numaralı araç ile davalı yana ait ---- plaka numaralı ticari servis aracı arasında --- tarihinde ---- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında da görüleceği üzere davalı sigortalısı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, müvekkili aracın serviste kaldığı süre boyunca yeni araç kiralamak zorunda kaldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan faturada da görüleceği üzere 16.827,17-TL ikame araç bedeli bulunduğunu fakat kazanın üzerinden icra takibine dek geçen süre zarfında davalı yan tarafından ödeme yapılmadığını, bu sürede müvekkilinin ekonomik anlamda zarara uğradığını, taraflarınca müvekkilinin ikame araç bedelinin ödenmesi amacıyla ----- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, dosyaya da sunulan tespit tutanakları ve kusur oranları ile somut durumda açıkça ortada olmasına rağmen davalı tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecine ---- tarihinde başvurulduğunu, ---- dosyası ile gerçekleşen müzakereler sonucu anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, takibin haksız yere durmasına neden olan borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; ---sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili özetle; davacıya ait --- plakalı araç ile davalıya ait ----- plakalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracının hasarlandığını, araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı için takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı davaya cevap vermemiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, davalının gerçek kişi olması nedeniyle hakkında esnaf-tacir araştırması yapılmıştır.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir. Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ...