DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14.09.2022 KARAR TARİHİ: 04.02.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında uzun yıllara dayalı ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davacının araçları ile davalı şirketin ürünleri ----- istediği diğer yerlere taşındığını, davacının davalının nakliye işlerini yaptığını, davacı tarafından davalı şirkete alacağı için ------- tutarlık fatura kestiğini, davalı tarafın bu faturaya itiraz etmediğini, bu kapsamda davalı şirkete borcunu ödemesi için ------- numaralı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 02.08.2022 tarihinde bu takibe karşı haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, yasal takip...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/699 ESAS KARAR NO: 2025/100 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14.09.2022 KARAR TARİHİ: 04.02.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında uzun yıllara dayalı ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davacının araçları ile davalı şirketin ürünleri ----- istediği diğer yerlere taşındığını, davacının davalının nakliye işlerini yaptığını, davacı tarafından davalı şirkete alacağı için ------- tutarlık fatura kestiğini, davalı tarafın bu faturaya itiraz etmediğini, bu kapsamda davalı şirkete borcunu ödemesi için ------- numaralı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 02.08.2022 tarihinde bu takibe karşı haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, yasal takip sürecinin durmasına sebebiyet verildiğini, borçlunun itirazında; davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, takipte herhangi bir dayanak bulunmadığı bu sebeple borcun sebebini anlayamadığını iddia ettiğini ancak bu itirazın kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirket defterleri incelendiğinde davacının davalı ile ticari ilişkisi ve alacaklı olduğunun ispatlanacağını, tüm bu nedenler ve duruşmalar sırasında resen nazara alınacak sair nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile----- numaralı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesini, söz konusu itirazın kötü niyetli olması nedeni ile takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket -------- veya belirttikleri adreslerden ürünlerini mağazalarına veya şubelerine dağıtım ve nakliye işlerini yaparak ticari işlerini yürüttüklerini, davacı tarafın davalı şirketin taşeronluğunu yaptığını, davacı tarafın, davalı şirketin yaptığı nakliye ve mağazalara ürün teslimi işi için ihtiyaç durumuna göre günlük araç temini yaparak ürün ve belgeleri teslim ettiğini, bu teslimleri yaptıktan sonra da teslim edilen belge ve ürünlerle ilgili olarak davalı şirkete rapor vermesi gerektiğini, verilen bu rapor yani ürünlerin hangi tarihlerde ve kime teslim edildiğini gösteren teslim belgeleri davalı şirkete ulaştıktan sonra da davalı şirket teslim edilen belge ve ürünlerle ilgili olarak doğrudan işini yapmış olduğu firmalara bilgi vermekte ve alacaklı olduğu tutarlarla ilgili faturalarını kesmekte olduğunu, davacı tarafın araç temini ile ürünlerin teslimi şeklinde alt taşeronluk hizmeti yaptığını, devam eden süreçte davacı tarafın, davalı şirket tarafından yaptırılan işlerle ilgili olarak b...