DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ: 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan, ----- Gümrük Müdürlüğü nezdinde yurt dışından aldığı "Diş Açma Makinesi" ürünün gümrük faaliyetlerinin yerine getirilmesi için davacı müvekkili firmayı-----Noterliğinin 17.05.2024 tarih ve ----- yevmiye nolu vekaletnamesi vekil olarak tayin ettiğini, Gümrükleme işlemi yerine getirilirken----Başvuru Ücreti, --- Başvuru Ücreti, Mesai Ücreti, Tercüme Ücretleri, Kurye Ödemesi olarak toplamda 21.480,86 TL bedel müvekkili firma tarafından davalı yan adına ödemesi gerçekleştirilmiş ve neticeten müvekkil firma hizmet ve görevini yerine getirildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/943 KARAR NO: 2025/83 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ: 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan, ----- Gümrük Müdürlüğü nezdinde yurt dışından aldığı "Diş Açma Makinesi" ürünün gümrük faaliyetlerinin yerine getirilmesi için davacı müvekkili firmayı-----Noterliğinin 17.05.2024 tarih ve ----- yevmiye nolu vekaletnamesi vekil olarak tayin ettiğini, Gümrükleme işlemi yerine getirilirken----Başvuru Ücreti, --- Başvuru Ücreti, Mesai Ücreti, Tercüme Ücretleri, Kurye Ödemesi olarak toplamda 21.480,86 TL bedel müvekkili firma tarafından davalı yan adına ödemesi gerçekleştirilmiş ve neticeten müvekkil firma hizmet ve görevini yerine getirildiğini, ithalat işlemleri için davalıya 16.07.2024 tarihinde ----- No'lu 10.000,00 TL bedelli faturayı kesmiş ancak fatura bedeli ve yukarıda zikredilen bedel davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı tüm talep ve aramalara rağmen müvekkil firmaya hiçbir ödeme yapmadığını beyanla davanın kabulü ile davalının-----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle taraflarınca davacı taraf aleyhine ----.Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası nezdinde dava açılmış olup, dosya derdest olduğunu, iş bu sebeple bir haklılık varmış gibi hukuki yaradan yoksun iş bu davanın hukuki bir dinlenilebilirliği olmadığını, 6100 sayılı HMK m.166 gereği aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar olması ve aralarında bağlantı bulunması sebebiyle ilk davanın açıldığı ------.Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyası BİRLEŞTİRİLMESİNE karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile belirttiği ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir. HMK 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğ...