DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2023 KARAR TARİHİ:19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------- tarihinde başlatılan icra takibine vaki borçlu itirazın iptalini belirterek, takibin devamına ve borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebidir. Davacı, davalıya ait tersanedeki gemilere hizmet verdiğini, davacı tarafından onaylanmış olan hakkedişlerinin karşılığında ----tarihine kadar davacıya------- olmak üzere toplam 9.040.140,01 TL'lik 10 adet fatura düzenleyip gönderdiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/292 Esas KARAR NO: 2023/386 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2023 KARAR TARİHİ:19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------- tarihinde başlatılan icra takibine vaki borçlu itirazın iptalini belirterek, takibin devamına ve borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebidir. Davacı, davalıya ait tersanedeki gemilere hizmet verdiğini, davacı tarafından onaylanmış olan hakkedişlerinin karşılığında ----tarihine kadar davacıya------- olmak üzere toplam 9.040.140,01 TL'lik 10 adet fatura düzenleyip gönderdiğini, davalının ise bu faturaları kayıtlarına işlemiş ve davacıya 14.07.2022 tarihine kadar toplam 6.244.000,00 TL ödeme yaptığını ve davalının takip tarihi olan 21.07.2022 tarihi itibariyle 2.796.140,01 TL bakiye borcu kaldığını, davalının 01.07.2022 de yapmış olduğu 300.000 TL lik ödemenin o tarihe kadarki hakkedişlere ve kesilmiş olan faturalara göre çok düşük kalmış olması ve davalının sadece personel ödemelerine dahi yetmemesi nedeniyle davacı şirketin ---- davalı şirketten --- görüştüğünü, -------yapılan ödemelerin personellerin maaşlarını ödemeye dahi yetmediği, davacının malzeme, makine ve teçhizat tedarikçilerine de ödeme yapması gerektiği" izah edildiğini, bu görüşmeye rağmen davalı 14.07.2022 tarihinde hakkedişlere ve kesilen faturalara göre çok cüzi bir miktar olan 150.000,00 TL ödeme yapmış, bu ödemeden sonra ise----- kez davacı şirketin muhasebecisi ---- beraber davalının tersanesine giderek ---- tekrar görüştüğünü, -----tekrardan "yapılan ödemelerin hakkedişlere ve faturalara göre çok yetersiz kaldığını, davacının davalının tersanesinde çalışan personellerinin ve bu tersane için malzeme, araç ve teçhizat aldığı ve kiraladığı tedarikçilere de ödemelerin yapılamadığı gibi yapılan ödemelerin kesilen faturaların ----- dahi karşılamadığını, davacı şirketin bu nedenlerle çok zor durumda kaldığını, hatta bu nedenlerle davacının icra takipleri ve dava açılması gibi risklerler karşı karşıya kaldığı izah edilmiş", davacının tüm bu iyi niyetli çabalarına rağmen davalı tarafça hiç bir çaba sarf edilmemiş ve davacıya başkaca bir ödeme yapılmadığını, 23.06.2022 tarihine kadarki hakkedişlerden ve faturalardan bakiye kalan --- davalı aleyhine ----------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı kötü niyetli olarak 01.08.2022 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, %20 'den az icra inkar tazminatının ödenmesini talep ve dava etmiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması ...