Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1063 · K. 2024/799
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1063 K. 2024/799

E. 2022/1063K. 2024/79926 Eylül 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuiptal davasıhizmet sözleşmesiyasal süreicra takibine itirazispat yüküistinaf yolukatma değer vergisiön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ------- prefabrike betonarme yapı taşıyıcı sistemli, ------yapıya ilişkin olarak yürürlükteki yasa ve yönetmelikler uyarınca mimari uygulama projesi ve taşıyıcı sistem türüne uygun olarak statik uygulama projelerinin müvekkilimce oluşturulması konusunda ----------- imzalandığı, sözleşmenin 5.maddesi ile de; "Bu sözleşmenin toplam bedeli Katma Değer Vergisi KDV hariç 500.000 TL (yalnız Beşyüzbin Türk Lirası) dır. KDV hariç toplam bedelin %10'u sözleşme tarihinde avans olarak ödenecektir. Ruhsat almacak kapsamda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1063 Esas KARAR NO:2024/799 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ------- prefabrike betonarme yapı taşıyıcı sistemli, ------yapıya ilişkin olarak yürürlükteki yasa ve yönetmelikler uyarınca mimari uygulama projesi ve taşıyıcı sistem türüne uygun olarak statik uygulama projelerinin müvekkilimce oluşturulması konusunda ----------- imzalandığı, sözleşmenin 5.maddesi ile de; "Bu sözleşmenin toplam bedeli Katma Değer Vergisi KDV hariç 500.000 TL (yalnız Beşyüzbin Türk Lirası) dır. KDV hariç toplam bedelin %10'u sözleşme tarihinde avans olarak ödenecektir. Ruhsat almacak kapsamda projelerin teslimi sonrasında %45'lik kışımı ödenecektir. Kalan bedel prefabrike imalat projelerinin teslim oranına göre aylık ödenecektir.." şeklinde anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 5.maddesi uyarınca davacıya 13.05.2022 tarihinde davalı tarafça avans ödemesi olarak 50.000,00 TL gönderildiği, ----- tarihinde davacı şirket yetkilisi ile davalı tarafça sağlanan anan mutabakat doğrultusunda davacının ------tutarlı e-faturayı davalı tarafa gönderdiği, faturanın, davalı tarafça fatura kabul edildiği, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine hakkında ----- dosya ile takip başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durdunulduğu, itirazın iptali, davacı lehine tazminata hükmedilmesi, avukatlık vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2024/792

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/920 · K. 2024/791

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/481 · K. 2024/781

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2024/782

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/433 · K. 2024/795

26 Eylül 2024