Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/920 · K. 2024/791
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/920 K. 2024/791

E. 2023/920K. 2024/79126 Eylül 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıkesin kabulhizmet sözleşmesiihtirazi kayıtispat yüküistinaf yoluiş sözleşmesitakastakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebedelin iadesibilirkişi raporubozma kararıeser sözleşmesiiadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2017 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların davalı şirkete ait ------- bulunan rüzgâr enerjisi tesisinde rüzgar türbini kurulması, test ve devreye alınması işi için sözlü olarak anlaştıklarını, davacı şirketin üzerine aldığı iş kapsamında alt yüklenici dava dışı ------- anlaştığını ve davalıya ait tesiste kararlaştırılan rüzgar türbinleri kurulduğunu, test edilerek ---- tarih itibariyle devreye alınarak davalı şirkete eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, alt yüklenici olan ------ bedelli fatura ile yapmış olduğu işi müvekkili davacı şirkete faturalandırdığını ve fatura bedelinin davalı şirket ile olan anlaşması çerçevesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/920 Esas KARAR NO:2024/791 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2017 KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların davalı şirkete ait ------- bulunan rüzgâr enerjisi tesisinde rüzgar türbini kurulması, test ve devreye alınması işi için sözlü olarak anlaştıklarını, davacı şirketin üzerine aldığı iş kapsamında alt yüklenici dava dışı ------- anlaştığını ve davalıya ait tesiste kararlaştırılan rüzgar türbinleri kurulduğunu, test edilerek ---- tarih itibariyle devreye alınarak davalı şirkete eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, alt yüklenici olan ------ bedelli fatura ile yapmış olduğu işi müvekkili davacı şirkete faturalandırdığını ve fatura bedelinin davalı şirket ile olan anlaşması çerçevesinde alt yüklenici ----- davacı müvekkili şirket tarafından ödendiğini, yapılan iş kapsamında davacı şirket tarafından üzerine kar eklenmeden alt yükleniciye yapılan ödeme tutarında davalı şirkete icra takibi konusu olan -------fatura düzenlendiğini, faturanın davalı şirkete 26/10/2016 tarihinde teslim edildiğini, davalı şirket tarafından fatura tebliğ edildikten sonra hiçbir itirazda bulunulmayarak kabul edilmiş olmasına rağmen fatura karşılığı ödenmediği için davacı dava konusu icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından icra dosyasına işin tam olarak bitirilmediğinden bahisle kötü niyetli olarak itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği için işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, belirterek; -------- yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının her ne kadar dava dilekçesinde müvekkil şirkete ait-----rüzgar türbinleri kurulduğu, test edilerek 22/08/2016 tarihi itibariyle devreye alınarak müvekkile eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini iddia etmişse de davacı firmanın, işi teslim süresinde bitirmediği gibi fatura konusu ---------tamamlamayarak, yani fatura konusu işin eksiksiz şekilde tamamlanması için ---- ---- programının ve dongle key anahtarının da müvekkile teslim edilmesi gerekirken teslim etmeyerek iş sahasını da terk ederek müvekkil şirketi ihaleyi yapan firma nezdinde mağdur etmiş ve itibarının zedelediğini, davalının haricen yani dava dışı---- şirket yetkilisi tarafından gönderilen maille dava dışı --- firma tarafından eser sözleşmesine konu işin---- programının ve ----- anahtarının davacı firmaya verildiğini öğrendiğini, davacı tarafından------- dosyasından haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan icra takibine süresinde yaptığımız itirazda da "İhaleyi yapan idare ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/331 · K. 2023/870

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/840 · K. 2024/812

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2024/315

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/802 · K. 2024/649

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2024/46

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2024/759

19 Eylül 2024