Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/802 · K. 2024/649
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/802 K. 2024/649

E. 2023/802K. 2024/64911 Temmuz 2024
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliiptal davasıyasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiispat yüküistinaf yoluicra takibine itirazön incelemehacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirketin kullanmış olduğu ----- ilgili davalı şirkete danışmanlık hizmeti verildiği, davacı şirket tarafından verilen danışmanlık hizmeti karşılığında kesilen fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediği, fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle ----numaralı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalı şirket tarafından icra takibini uzatmak amacıyla, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiği, öncelikle ihtiyat-i haciz taleplerimizin kabulüne, itirazın iptaline,----- dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/802 Esas KARAR NO:2024/649 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirketin kullanmış olduğu ----- ilgili davalı şirkete danışmanlık hizmeti verildiği, davacı şirket tarafından verilen danışmanlık hizmeti karşılığında kesilen fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediği, fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle ----numaralı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalı şirket tarafından icra takibini uzatmak amacıyla, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiği, öncelikle ihtiyat-i haciz taleplerimizin kabulüne, itirazın iptaline,----- dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasını ispat edemediğini iş bu sebepten dolayı davanın esastan reddinin gerektiği, işlemiş faizin icra takibinde borcun sebebi olarak gösterilmediği işlemiş faiz talep edilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartların oluşmadığını haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen davanın tüm talepler yönünden reddine, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine takip tutarının %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ___________ sayılı İcra Dosyası ______ üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ______ Vergi Dairesinden tarafların ____ kayıtları celp edilmiş,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/830 · K. 2024/954

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2024/315

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/840 · K. 2024/812

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/331 · K. 2023/870

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/286 · K. 2024/1112

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/399 · K. 2024/735

11 Eylül 2024