DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2023 KARAR TARİHİ:02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının --- bulunduğu------ adresindeki iş yerinde kayden elektrik enerjisi kullanıldığı, davalının aylık enerji tüketim faturasının dava dışı --------ödenmediğini, davalı tarafından ödenmeyen enerji tüketimi bedeline ilişkin faturalar akabinde, yukarıda anılan Yönetmelik hükmü kapsamında enerjinin müvekkili şirketçe kesildiğini, davalı tarafından, dağıtım lisansı sahibi müvekkili şirketin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden ve müvekkili şirketin izni dışında açılarak kullanılması nedeniyle kaçak elektrik...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/840 Esas KARAR NO:2024/812 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2023 KARAR TARİHİ:02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının --- bulunduğu------ adresindeki iş yerinde kayden elektrik enerjisi kullanıldığı, davalının aylık enerji tüketim faturasının dava dışı --------ödenmediğini, davalı tarafından ödenmeyen enerji tüketimi bedeline ilişkin faturalar akabinde, yukarıda anılan Yönetmelik hükmü kapsamında enerjinin müvekkili şirketçe kesildiğini, davalı tarafından, dağıtım lisansı sahibi müvekkili şirketin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden ve müvekkili şirketin izni dışında açılarak kullanılması nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tespit tutanaklarının düzenlenmesine sebep olunduğunu, davalı tarafından bahse konu faturaların, süresinde ifa edilmediğinden fatura bedelinin tahsili maksadıyla aleyhine işbu davaya konu icra takibi başlatıldığı, alacak likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile davalı tarafından -------- sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya tebligat yapılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı vekili ------tarihli dilekçelerinde; takibe ve davaya konu borçta indirim yapılarak mutabık kılınan borç miktarı ile mahkeme yargılama giderinin davalı/borçlunun, müvekkili davacı şirkete ödediğini, bu ödemenin haricen tahsil olarak ------sayılı dosyasına bildirilerek icra dosyası haricen tahsille kapatıldığını, dilekçe ekinde ödemenin gerçekleştiğine, dosya borcunun bittiğine ilişkin belgeleri sunduklarını, davalının borcu ve yargılama giderinin ödemesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığını, mahkeme vekalet ücreti talebinin bulunmaması nedeniyle bu konuda da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı tarafa yukarıda bahsi geçen dilekçe ihtarlı şekilde tebliğ edilmiş herhangi bir cevap verilmemiştir.Davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçeleri ve ekleri dikkate alındığında davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, konusuz kalan davanın esası hakkında karar ve...