Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/286 · K. 2024/1112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/286 K. 2024/1112

E. 2023/286K. 2024/111224 Aralık 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibizamanaşımı defihizmet sözleşmesiiş kazasıiş sözleşmesimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatkesinleşmiş yargı kararıtazminat davasımaddi zararalacağın tahsiliödeme emriistinaf yoluön incelemehak düşürücü sürehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2023 KARAR TARİHİ:24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket çalışanı dava dışı ------- tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralandığını, adı geçen tarafından müvekkili şirket aleyhine ---- sayıyla maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda karar altına alınan maddi ve manevi tazminatların tahsili için başlatılan ---- ödeme yapıldığını, kaza sigorta şirketine bildirildiğini, davanın da----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile mahkeme ilamın ise ------- numaralı ihtarnamesi ile davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, kaza tarihi kapsayan davalı tarafından tanzim edilen işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/286 Esas KARAR NO:2024/1112 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2023 KARAR TARİHİ:24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket çalışanı dava dışı ------- tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralandığını, adı geçen tarafından müvekkili şirket aleyhine ---- sayıyla maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda karar altına alınan maddi ve manevi tazminatların tahsili için başlatılan ---- ödeme yapıldığını, kaza sigorta şirketine bildirildiğini, davanın da----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile mahkeme ilamın ise ------- numaralı ihtarnamesi ile davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, kaza tarihi kapsayan davalı tarafından tanzim edilen işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunduğunu, ihtarnamelerden olumlu bir sonuç çıkmaması üzerine, takip dosyasına yapılan ödemelerin rücuen tahsili için -----Esas sayıyla takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, davalının % 20 inkâr ödenmesine mahküm edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın üstünden 10 yıl geçtikten sonra müvekkili sigorta şirketine 11.07.2014 tarihinde ihtarname gönderildiğini dava dilekçesinde de kabul edildiğini, TBK madde 72 ile TTK.m.1420 ve 1482 maddesi hükümleri uyarınca zamanaşımının dolduğunu, davacı sigortalı tarafından yapılan en yeni ödemenin 14.03.2019 tarihli olduğunu, yapılan tüm ödemelerin üzerinden 2 yıllık zamanaşımı geçtiğini, yine talebe konu --------- Sayılı kararın----- tarafından onanmasının üzerinden de 2 yıllık zaman aşımı süresi geçtiğinden, talebin zamanaşımına uğradığını, kazalı işçinin sigortalı şirket çalışanı olmadığını; davacı ile kazalının işvereni ---- Arasında anahtar teslim iş sözleşmesi bulunduğunu; davacı sigortalının da savunmasının bu yönde olduğunu, --- Sigorta poliçesinde sigortalı olarak sadece----- dahil edildiğini, ---- sayılan taşeronlar arasında yer almadığından talepler teminat kapsamı dışında kaldığını, sigortalı davacının olması gerekenden fazla ödeme yaptığını, taraf olmadıklara davada, mahkeme aşamasında alınan kusur, maluliyet, zarar raporlarını ve hükmü kabul etmediklerini, müvekkilini temerrüde düşürülmediğinden bahisle yerine olmayan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ödenen tazminatın işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında davalıya rücu için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluştur...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2024/1117

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2024/1103

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2024/1116

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/469 · K. 2024/1118

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2024/1106

24 Aralık 2024