DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24.01.2024 KARAR TARİHİ: 24.12.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kasko sigortası teminatı altındaki,----tescilli, ----plakalı otomobil davalıların sürücüsü, sahibi ve --- oldukları --- plakalı çekicinin ---- tarihinde kazaya karıştığını; her iki sürücünün de kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğunu,------- plakalı otomobilin 11.900 TL hasar tutarının 17.01.2023 tarihinde ödendiğini; 5.347,66 TL kısmının davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/56 Esas KARAR NO: 2024/1106 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24.01.2024 KARAR TARİHİ: 24.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kasko sigortası teminatı altındaki,----tescilli, ----plakalı otomobil davalıların sürücüsü, sahibi ve --- oldukları --- plakalı çekicinin ---- tarihinde kazaya karıştığını; her iki sürücünün de kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğunu,------- plakalı otomobilin 11.900 TL hasar tutarının 17.01.2023 tarihinde ödendiğini; 5.347,66 TL kısmının davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 5.517,76-TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 17.01.2023 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsilini, asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki bakımından itiraz ettiklerini, kazanın oluş yeri açısından gerekse müvekkilinin ikametgahı itibariyle yetkili mahkemenin ------- Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın açmış olduğu işbu dosya hakkında görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde açılmadığından görev bakımından itiraz ettiklerini, davacı tarafın açmış olduğu işbu dosya hakkında zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, davacınn, dava açmadan önce usulünce arabuluculuğa başvurmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, somut olayda müvekkilinin sorumluluğundan kaynaklanmayan, tamamıyla çalışanın sorumluluğunda olan bir durumun söz konusu olduğunu, tek başına kaza tespit tutanağının delil vasfı taşımadığını,---------- ilgili kürsülerinden ve ilgili alanında uzman kişilerce değerlendirme yapılarak sonucunda kusur durumlarının belirlenmesi gerektiğini, davacının sigortalısının aracından oluşan hasar hesabı fahiş olduğunu, sigortalının aracında 5.100,00 TL parça masrafı oluşmuşken 12.150,00TL işçilik masrafı hesabının kabulünün mümkün olmadığını, dosyadaki evraklar incelendiğinde bu küçük kazada hasarın tamiratının bu kadar yüksek olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dosya içerisinde davacı sigortanın sigorta şirketine ödeme yaptığına dair ödeme dekontu bulunmadığını, icra inkar tazminatı isteminin hukuka aykırı olduğunu belirterek a...