DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/08/2024 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ----- vadeli ---- ile sigortalı davalı ---- malik olduğu --- plakalı araç ile dava dışı -----plakalı aracın ----- tarihinde karşılıklı maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduklarını, kaza neticesinde; ----- plakalı aracın maddi hasara uğramış ve kazaya ilişkin tutanak tutulmak istenmişse de, davalı ---- kiralanmış olan müvekkili şirkete sigortalı ----plakalı aracın olay yerinden kaçarak uzaklaşmış olduğunu, buna ilişkin ----------konu ile ilgili şikayette bulunmuş olduğunu, sürücünün ehliyetsiz olduğunu söylediğini bildirmiş olup kiralanan aracı kullanan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/594 Esas KARAR NO: 2024/1051 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/08/2024 KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ----- vadeli ---- ile sigortalı davalı ---- malik olduğu --- plakalı araç ile dava dışı -----plakalı aracın ----- tarihinde karşılıklı maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduklarını, kaza neticesinde; ----- plakalı aracın maddi hasara uğramış ve kazaya ilişkin tutanak tutulmak istenmişse de, davalı ---- kiralanmış olan müvekkili şirkete sigortalı ----plakalı aracın olay yerinden kaçarak uzaklaşmış olduğunu, buna ilişkin ----------konu ile ilgili şikayette bulunmuş olduğunu, sürücünün ehliyetsiz olduğunu söylediğini bildirmiş olup kiralanan aracı kullanan kişinin bilinmemekte olduğunu, bu sebeplerle kaza ile ilgili trafik kazası tespit tutanağı da düzenlenememiş olduğunu, ----- uyarınca hasar sebebi ile müvekkilinin, hasar bedeli ve vekalet ücreti olmak üzere --------- dosyasına 29.04.2024 tarihinde vekalet ücretinin stopajı dahil toplam 31.305,97 TL ödemede bulunmuş olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermiş olduğunu, olay yerini terk etmiş olduğunu, işbu hususun karşı araç sürücüsünün ---- yapmış olduğu şikayet başvurusu ve --------Kararıyla sabit olduğunu, işbu sebeple müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortası olarak karşı tarafa tazminat ödemek zorunda kalmış olduğunu, tüm bu sebeplerle, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.maddesi a. b. ve f. bendine göre müvekkili sigorta şirketinin sigortalıya rücu hakkının doğduğunu, tüm bu sebeplerle hasar tazminat ödemelerinin davalıdan rücuen tazmini adına -----sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, icra dosyasından düzenlenen ödeme emri usulüne uygun davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafından borca itiraz edilmiş olduğunu belirterek;----- sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlık nedeniyle müvekkili şirkete husumet yöneltilmesi mümkün olmadığını, zira müvekkili şirketin dava konusu aracın sebep olduğu zarardan dolayı gerek işleten sıfatını haiz olmaması gerekse de finansal kiralama sözleşmesindeki hükümler uyarınca sorumlu olmadığını, kazaya karışan aracın, anılan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca her türlü kullanım ve yararlanma hakları ile birlikte bu kullanmanın sebep olabileceği zararlardan doğan sorumluluk da kullanıcı fina...